上海交通事故律師針對(duì)一起交通事故引發(fā)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算爭(zhēng)議，深入探討了相關(guān)法律原理與實(shí)務(wù)操作，旨在為類(lèi)似案件的處理提供指導(dǎo)思路。

　　案例背景

　　2021年5月6日，一起發(fā)生在濟(jì)寧兗州區(qū)的交通事故導(dǎo)致王氏當(dāng)場(chǎng)身亡，肇事司機(jī)高某負(fù)全責(zé)。王氏生前有一子張，40歲，精神殘疾，享受五保待遇。事故車(chē)輛為一重型結(jié)構(gòu)卡車(chē)，歸建材公司所有，在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制險(xiǎn)，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。王氏去世時(shí)64歲，生前在一家家政公司任職，擁有固定收入。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　案件的關(guān)鍵在于如何合理確定張作為被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于王氏已達(dá)退休年齡，且張享受五保待遇，不應(yīng)支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，即使支付，計(jì)算年限也應(yīng)與死亡賠償金一致。另一種觀點(diǎn)則主張，考慮到王氏生前的工作狀態(tài)與張的實(shí)際需求，應(yīng)予以支持，并按照張的年齡計(jì)算20年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。

　　上海交通事故律師評(píng)析

　　上海交通事故律師支持第二種觀點(diǎn)，理由如下：

　　撫養(yǎng)能力的綜合考量：年齡、收入水平與撫養(yǎng)能力的評(píng)估需結(jié)合實(shí)際情況。王氏雖已64歲，但仍擁有固定收入，顯示其具備撫養(yǎng)能力。

　　被扶養(yǎng)人的勞動(dòng)能力與生活來(lái)源：張為一級(jí)精神殘疾人，無(wú)勞動(dòng)能力，盡管享受五保待遇，但這僅是政府援助，不足以替代王氏的撫養(yǎng)義務(wù)。

　　被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算年限：根據(jù)最高人民法院相關(guān)解釋?zhuān)环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算應(yīng)基于被扶養(yǎng)人的年齡，而非受害人的年齡，旨在保障被扶養(yǎng)人的實(shí)際生活需求。

　　法律依據(jù)

　　《民法典》第一千一百七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條至第十七條等規(guī)定，明確了人身?yè)p害賠償?shù)姆秶c計(jì)算方法，其中包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

　　在上海市靜安區(qū)，律師事務(wù)所經(jīng)常面臨各種復(fù)雜的法律案件，其中交通事故后的賠償問(wèn)題尤為突出。本文將以一個(gè)具體的案例為背景，詳細(xì)分析被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的確定問(wèn)題，并探討相關(guān)的法律依據(jù)。

　　案件背景：

　　2021年5月6日，被告高某駕駛重型特殊結(jié)構(gòu)卡車(chē)，在濟(jì)寧兗州區(qū)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致王某當(dāng)場(chǎng)死亡。被告高某承擔(dān)了事故的全部責(zé)任。王某的丈夫和父母均已去世，唯一的兒子張某40歲，精神殘疾，享受五保待遇。事故車(chē)輛在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了第三方責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。

　　分歧焦點(diǎn)：

　　本案中，關(guān)鍵的爭(zhēng)議點(diǎn)在于如何確定被扶養(yǎng)人張某的生活費(fèi)。有兩種不同的意見(jiàn)：一種認(rèn)為張某的請(qǐng)求無(wú)法確定，因?yàn)橥跄骋褲M(mǎn)64歲，且張某享受五保待遇；另一種意見(jiàn)認(rèn)為張某的要求應(yīng)得到支持，因?yàn)橥跄畴m然超過(guò)退休年齡，但有固定收入，且張某無(wú)勞動(dòng)能力，五保待遇不能替代王的撫養(yǎng)義務(wù)。

　　法律分析：

　　靜安區(qū)律師所支持第二種意見(jiàn)，并提出了以下幾點(diǎn)理由：

　　年齡、收入水平、撫養(yǎng)能力等因素：超過(guò)退休年齡的受害者不一定失去工作能力，王某有固定收入和支持能力。

　　年齡、收入來(lái)源、勞動(dòng)能力喪失等因素：張某為一級(jí)精神殘疾人，無(wú)勞動(dòng)能力，五保待遇不屬于收入范圍，不能認(rèn)定為有生活來(lái)源。

　　被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算年限是否應(yīng)與死亡賠償金的計(jì)算年限一致：法律規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算應(yīng)從被扶養(yǎng)人的身體狀況、是否有勞動(dòng)能力、收入等綜合考慮，與死亡賠償金的計(jì)算年限無(wú)關(guān)。

　　法律依據(jù)：

　　《民法典》第一千一百七十九條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)條款為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的確定提供了法律依據(jù)。

　　結(jié)論：

　　結(jié)論

　　上海交通事故律師強(qiáng)調(diào)，在處理此類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)綜合考慮受害人生前的撫養(yǎng)能力和被扶養(yǎng)人的實(shí)際需求，遵循法律原則，確保賠償計(jì)算的合理性與公正性，以有效維護(hù)生者的合法權(quán)益。