《民法典》第1209條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人、使用人在租賃、借用情況下不是同一人的，發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人對(duì)損害有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本條所指的租賃是車輛租賃，不包括出租人將機(jī)動(dòng)車和駕駛?cè)斯餐鲎饨o承租人，即與駕駛?cè)斯餐鲎獾那闆r。上海律師就來帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　與司機(jī)租賃的情況下如何認(rèn)定交通事故責(zé)任主體，是否適用《民法典》第1209條，法律和司法解釋都沒有明確。從“經(jīng)營支配”的標(biāo)準(zhǔn)來看，司機(jī)是出租人的雇員，受出租人的管理。租賃期間，駕駛員接受承租人的指令，受承租人的控制。

　　以 "運(yùn)營收益 "為標(biāo)準(zhǔn)來判斷，承租人直接享有車輛運(yùn)營收益，出租人也通過收取租金享有運(yùn)營收益。那么，在有司機(jī)租賃的情況下，發(fā)生交通事故造成他人損害的，賠償主體是出租人還是承租人，在審判中存在爭議。

　　在實(shí)踐中，這樣的訴訟案件并不多見。經(jīng)過梳理，我省在過去三年中共處理了4起此類案件，并再次復(fù)查了1起。然而，由于法律關(guān)系比較新，責(zé)任主體的認(rèn)定也比較典型，因此形成了兩種不同的審判觀。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，承租人在使用車輛過程中發(fā)生交通事故，承租人對(duì)車輛擁有經(jīng)營控制權(quán)和經(jīng)營權(quán)益，承租人應(yīng)承擔(dān)一切賠償責(zé)任。另一種觀點(diǎn)是(2019)甘民深案473號(hào)，認(rèn)為該案所涉及的交通事故是由出租人駕駛不當(dāng)造成的，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，承租人只是租用了車輛和駕駛?cè)?，事故發(fā)生時(shí)沒有過錯(cuò)，所以沒有賠償責(zé)任。

　　規(guī)則探析。實(shí)踐中，租賃機(jī)動(dòng)車主要有兩種情形：一是光車租賃，即承租人僅向出租人租用機(jī)動(dòng)車；二是帶駕駛員租賃，即出租人與承租人約定提供機(jī)動(dòng)車及駕駛勞務(wù)給承租人。在光車租賃情形下，發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)責(zé)任，即承租人或承租人允許的駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任，出租人通常是不承擔(dān)責(zé)任的，出租人僅在有過錯(cuò)的情況下，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。出租人的過錯(cuò)認(rèn)定，應(yīng)依據(jù)新《道交損害賠償解釋》第一條規(guī)定予以確定。

　　一般的機(jī)動(dòng)車租賃管理服務(wù)中，出租人將機(jī)動(dòng)車租賃給承租人，承租人或其允許的駕駛員可以進(jìn)行安全駕駛，出租人提供的租賃企業(yè)服務(wù)社會(huì)客體僅為我國機(jī)動(dòng)車；而在帶駕駛員租賃市場情形下，出租人除了學(xué)生提供一個(gè)機(jī)動(dòng)車，還提供幫助駕駛員駕車技術(shù)服務(wù)，出租人提供了兩個(gè)公司租賃客體，承租人除了傳統(tǒng)租賃機(jī)動(dòng)車，還享受了出租人提供的駕駛系統(tǒng)服務(wù)，這種不同情形下，承租人所需資金支付的對(duì)價(jià)較一般機(jī)動(dòng)車租賃具有更高。

　　司機(jī)租賃機(jī)動(dòng)車交通事故賠償責(zé)任主體的確定，仍應(yīng)以“運(yùn)行控制”和“運(yùn)行效益”理論為依據(jù)。從運(yùn)營效益的角度來看，出租人和承租人都從機(jī)動(dòng)車的運(yùn)營中獲益，因此運(yùn)營控制成為確定交通事故責(zé)任主體的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。

　　在與司機(jī)租賃的情況下，出租人和承租人通常就行程的范圍和時(shí)間達(dá)成一致，雖然表面上司機(jī)是按照承租人的指示駕駛機(jī)動(dòng)車的，但實(shí)際上司機(jī)是按照租賃合同中出租人承擔(dān)的義務(wù)履行其職責(zé)的，因?yàn)槌龊贤闹甘?，未?jīng)出租人同意，司機(jī)一般會(huì)拒絕履行。

　　機(jī)動(dòng)車經(jīng)營控制權(quán)本質(zhì)上仍然是出租人控制的，應(yīng)當(dāng)以出租人為交通事故責(zé)任主體。與司機(jī)簽訂的租賃合同，從性質(zhì)上講應(yīng)該是一份合同，承租人相當(dāng)于承包商，出租人相當(dāng)于承包商，合同是按照承租人的指示提供車輛并按照指示操作的。

　　當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照合同的規(guī)定履行，即承包人在完成工作過程中對(duì)第三人或者自己造成損害的，承包人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但作者在制作、指導(dǎo)或者選擇過程中有過失的，承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　綜合分析，上海律師提醒大家，與司機(jī)租賃機(jī)動(dòng)車的，出租人提供的司機(jī)在承租人指示下，在承租人正常指示下駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，出租人負(fù)賠償責(zé)任而承租人不負(fù)賠償責(zé)任的; 承租人故意或者過失發(fā)出錯(cuò)誤指示，造成交通事故的，如承租人強(qiáng)迫司機(jī)超速、駕駛疲勞等，承租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此時(shí)承租人的責(zé)任可參照新《道路交通損害賠償解釋》第1條的規(guī)定來確定。