61歲丈夫車(chē)禍?zhǔn)鹿噬硗?，妻子可否主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用？上海市交通糾紛律師所前來(lái)用案例解釋道。
 

　　基本案情

　　當(dāng)原告劉的丈夫李駕駛一輛無(wú)照三輪摩托車(chē)來(lái)到萊陽(yáng)的一個(gè)地方時(shí)，他與一輛重型半掛車(chē)牽引車(chē)相撞，導(dǎo)致李死亡。事故發(fā)生后，交警認(rèn)定李承擔(dān)事故的主要責(zé)任，于承擔(dān)事故的主要責(zé)任。于的事故車(chē)輛在被告的一家保險(xiǎn)公司投保了相關(guān)保險(xiǎn)。為維護(hù)其合法權(quán)益，原告向法院提起訴訟，命令被告賠償原告160386元的受扶養(yǎng)人生活費(fèi)。

　　鑒于原告的訴訟請(qǐng)求，被告公司認(rèn)為事故是真實(shí)的，事故車(chē)輛在公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，100萬(wàn)元的商業(yè)第三方責(zé)任保險(xiǎn)，不包括免賠額，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。李在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)62歲，超過(guò)了退休年齡，失去了工作能力。雖然法律規(guī)定夫妻有義務(wù)相互支持，但原告要求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的情況下支付受扶養(yǎng)人的生活費(fèi)用。

　　法院裁判

　　法官查明事實(shí)如下，針對(duì)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

　　雖然李在61歲和60歲以上的法定退休年齡時(shí)死于交通事故，但他沒(méi)有享受退休福利，他的農(nóng)民工收入仍然是他家庭經(jīng)濟(jì)收入的主要來(lái)源。原告是李的妻子，全年患有更嚴(yán)重的支氣管炎、哮喘和其他肺部疾病、心臟病、胃病和其他疾病，基本上失去了工作能力，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)收入。與此同時(shí)，原告和李有一個(gè)兒子和一個(gè)女兒。他的兒子還在上學(xué)，不是成年人；她的女兒每天都需要照顧她的母親，也就是原告，目前沒(méi)有穩(wěn)定的工作。

　　然后發(fā)現(xiàn)，在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交通強(qiáng)制保險(xiǎn)）和100萬(wàn)元商業(yè)第三方責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，停放的重型半掛車(chē)牽引車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故。

　　據(jù)上海市交通糾紛律師所了解，原告劉和他的子女因交通事故造成的死亡賠償金、精神損害賠償金和其他損失，因此，保險(xiǎn)公司向法院起訴被告。經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)公司賠償三名原告310280.87元，三名原告在獲得索賠后返還于預(yù)付的葬禮費(fèi)用2萬(wàn)元。在案件處理過(guò)程中，三名原告明確表示，他們不聲稱(chēng)劉的受扶養(yǎng)人的生活費(fèi)，并將在另一個(gè)案件中聲稱(chēng)自己的權(quán)利。

　　經(jīng)審理，法官認(rèn)為：

　　首先，法律依法保護(hù)了公民的合法權(quán)益。在這種情況下，李駕駛的車(chē)輛和停放的車(chē)輛之間發(fā)生了道路交通事故，導(dǎo)致李受傷和死亡，侵犯了他的生命權(quán)。對(duì)原告造成的合理?yè)p失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。

　　第二，雖然李在61歲和60歲以上的法定退休年齡時(shí)死于涉及的交通事故，但他不能認(rèn)為李當(dāng)然已經(jīng)失去了工作能力。同時(shí)，李沒(méi)有享受退休治療，從客觀(guān)現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，他的妻子，也就是說(shuō)，原告在這個(gè)案件中全年都很虛弱和生病。他的兒子是一名在校學(xué)生，他的女兒在成年后很快就沒(méi)有穩(wěn)定的工作。因此，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)的規(guī)律，可以推斷，李的家庭主要由其支持，其農(nóng)民工收入是其家庭經(jīng)濟(jì)收入的主要來(lái)源。

　　第三，原告提交的許多住院病歷和村委會(huì)出具的書(shū)面證據(jù)可以相互支持，這可以形成一個(gè)相對(duì)完整的證據(jù)鏈，足以確認(rèn)原告患有多種嚴(yán)重疾病，基本喪失工作能力，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，家庭極其困難，需要他人支持，沒(méi)有必要識(shí)別原告的勞動(dòng)能力喪失程度。

　　第四，在本案中，于某停放的重型半掛車(chē)牽引車(chē)已在被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制交通保險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)第三方責(zé)任保險(xiǎn)。涉及的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，于某承擔(dān)了交通事故的二級(jí)責(zé)任。雖然被告保險(xiǎn)公司在其他案件中已經(jīng)賠償了310280.87元，但保險(xiǎn)公司仍有余額，因此，被告保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。

　　結(jié)合原告的年齡和李承擔(dān)的事故責(zé)任，原告的支持者有兩個(gè)人（李和他的女兒）。法官根據(jù)法律裁定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告劉的生活費(fèi)共計(jì)80193元（2019年山東省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出26731元*20年*30%/2）。由于缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不支持原告主張的超額部分。
 

　　律師解讀

　　根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，李某雖然在61歲以上的法定退休年齡時(shí)因涉及交通事故死亡，但沒(méi)有享受退休待遇，不能認(rèn)為李某當(dāng)然失去了工作能力。此外，從客觀(guān)現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，他的妻子，上海市交通糾紛律師所也就是說(shuō)，原告在這種情況下一年四季都很虛弱和生病，他的兒子是一名學(xué)生，他的女兒在成年后很快就沒(méi)有穩(wěn)定的工作，可以推斷，李的家庭主要由他們支持，他的農(nóng)民工收入是他家庭經(jīng)濟(jì)收入的主要來(lái)源。同時(shí)，原告提交的證據(jù)足以證明原告患有多種嚴(yán)重疾病，基本喪失工作能力，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，家庭極其困難，需要他人的支持，沒(méi)有必要確定原告的工作能力喪失程度，因此，保險(xiǎn)公司在法律范圍內(nèi)承擔(dān)了支付劉受扶養(yǎng)人生活費(fèi)用的義務(wù)。