案例詳情

　　外賣兄弟在送飯的路上傷害了路人連帶責(zé)任。配送平臺需要承擔(dān)責(zé)任嗎？最近，浙江省湖州市吳興區(qū)法院審理了一起交通事故賠償糾紛案件。法院最終判決外賣兄弟和配送平臺承擔(dān)。

　　2019年12月的一天，外賣兄弟小王在送飯的路上撞上了穿過馬路的行人楊。交警認(rèn)定小王駕駛電動汽車太快，不注意道路狀況，確保安全，對事故負主要責(zé)任；楊違反規(guī)定穿越道路，承擔(dān)次要責(zé)任。楊受傷送往醫(yī)院后，住院34天，醫(yī)療費用超過4萬元。經(jīng)鑒定，他構(gòu)成8級殘疾。護理期為3個月，營養(yǎng)期為3個月。

　　事故發(fā)生后，由于楊和小王，一家分銷平臺公司和一家保險公司無法就賠償達成協(xié)議，他向法院起訴小王，分銷平臺公司和保險公司索賠超過16萬元。

                                                  
 

　　經(jīng)審理，吳興法院認(rèn)為，分銷平臺為小王投保的保險明確規(guī)定，在分銷過程中，第三方人身傷亡或財產(chǎn)三方人身傷亡或財產(chǎn)直接損失，每次事故賠償?shù)谋壤秊?0%。同時，分銷平臺與小王的雇傭關(guān)系應(yīng)由分銷平臺在責(zé)任保險賠償后賠償不足部分。但由于小王在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，可以確定其存在重大過失，因此應(yīng)與分銷平臺公司承擔(dān)連帶責(zé)任。最后，法院裁定一家保險公司賠償楊超過7萬元，而分銷平臺公司和小王仍需賠償楊超過2萬元。

　　上海交通事故賠償律師普法

　　公民的生命權(quán)和健康權(quán)受法律保護，侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。楊因道路交通事故造成人身傷害，有權(quán)依法要求王承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，員工在就業(yè)活動中造成損害的，由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任；員工因故意或者重大過失造成損害的，應(yīng)當(dāng)與用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任。用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以向員工追償。事故發(fā)生在小王分配訂單的路上。根據(jù)就業(yè)關(guān)系，分銷平臺應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，由于小王存在重大過失，應(yīng)與分銷平臺公司承擔(dān)連帶責(zé)任。平臺公司承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向小王追償。上海交通事故賠償律師