案件簡介

       薛某和王某原為一名同事，退休后，王某經常乘坐薛某的摩托車外出打零工，薛某并沒有收取任何費用。

　　2020年9月的一天早晨，薛某駕駛二輪摩托車乘坐王某在路上打零工時，與陳某駕駛的一輛小型面包車相撞，造成王某受傷的交通事故。警察大隊出具事故認定書，認定貨車司機陳某負事故主要責任，薛某承擔次要責任，王某對該事故不承擔責任。

　　意外發(fā)生后，王某的家人將保險公司、陳某、薛某一起告上法庭，除去經人民調解后自愿賠償?shù)?0萬元及墊付的10萬元，還要求三被告賠償損失共計89萬元。開庭審理時，被告人薛某辯稱，根據《民法典》第一千二百一十七條的規(guī)定，可以免除其經濟賠償責任。

        法院審理

　　經法庭審理后，法院裁定，按照《最高人民法院關于適用中華人民共和國民法典>時效性的若干規(guī)定》第十八條，在民法典實施之前，由于非經營性機動車發(fā)生交通事故而導致無償搭車損害的民事糾紛，可以采用民法典第一千二百一十七條。

　　第一千二百一十七條：非營運機動車發(fā)生交通事故，造成無償搭乘人損害，屬機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但機動車使用人單位有故意或者重大過失的除外。

　　這起車禍發(fā)生在機動車輛之間，加上事故責任，首先，被告保險公司應在交強險責任限額內進行賠償；超過交強險責任限額的部分，被告保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償百分之七十，不足部分由陳某賠償。

　　本案件屬“好意同乘”情形，薛某雖負次要責任，但不存在故意或重大過失。為此，薛某應承擔賠償責任。

　　法庭最后將薛某的賠償責任從30%減少到10%，并判決薛某賠償王某家屬各項損失88000多元，并賠償王某家屬各項損失共計88000元。在該案作出判決后，雙方沒有提出上訴。

                                                                                       

      上海交通律師點評

　　好意同乘的現(xiàn)實生活中，有許多現(xiàn)象存在。由于交通事故造成的損害，應采取什么樣的歸責原則，無償性友誼行為能否成為減輕損害的理由，需要明確。

 

　　在此基礎上，我國民法第一次對善意同乘的歸責原則和免責事由進行了特別規(guī)定。“好意”是指無償提供他人幫助的一種行為，多發(fā)生在個人和個人之間。好意同乘沒有利潤目的，不追求報酬，目的在于互相幫助，本質上是一種情誼行為。過錯責任原則的適用，一方面有利于減少甚至避免“好心辦壞事”的發(fā)生，另一方面也可以引導人們的情誼行為進入一個健康運行的軌道，促進人與人之間的相互關懷。

　　本條款對善意駕駛人適當減輕責任，鼓勵他人助人為樂，符合我國社會主義核心價值觀。但是，如果犯罪人有侵權的故意或重大過失，則不能只將“好意同乘”作為減責事由。身為機動車輛駕駛員，在行駛過程中仍應盡到安全注意義務，而作為乘務員，在乘坐車輛時，也應注意核實乘用車的安全狀況，提高自己的安全意識。 上海交通律師?