案件情況

　　最近，兩位老人橫穿江西萍鄉(xiāng)的馬路，直行的摩托車司機為了躲避老人，急剎車后摔倒在地。駕駛員因超速等不正當(dāng)行為被認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任，二人被認(rèn)定負(fù)次要責(zé)任。

　　9月23日，有人訪談中說，機動車輛通過斑馬線時，應(yīng)當(dāng)減速或停車讓路，而駕駛員的超速，無論是對事故的發(fā)生，還是擴(kuò)大損害，都有直接的因果關(guān)系。還有律師說，雖然司機有過錯，但是老人先闖紅燈，所以司機和兩位老人應(yīng)該承擔(dān)同樣的責(zé)任。

　　根據(jù)之前報道，監(jiān)控錄像顯示，摩托車司機跌倒后，兩位老人停留數(shù)秒后離開。過路的人幫忙打了120，但是跌倒的司機經(jīng)搶救無效死亡。
 

　　這份報告顯示，警方認(rèn)定，摩托車司機超速行駛，不在最右側(cè)車道，并且對路面狀況疏于觀察，遇行人過人行橫道未提前停車讓行且操作不當(dāng)，負(fù)主要責(zé)任，兩位老人撞上行人后，負(fù)主要責(zé)任。

　　有?人說，如果司機為了躲避闖紅燈行人跌倒離世要負(fù)主要責(zé)任，那么以后再遇到闖紅燈的人，該怎么辦？還有網(wǎng)友認(rèn)為，摩托車不但超速，而且沒有在最右側(cè)的車道上行使，警方認(rèn)定如此合理。

                                                 
 

        上海交通律師意見

　　《道路交通安全法》第47條規(guī)定，機動車行經(jīng)人行橫道時，應(yīng)當(dāng)減速行駛，遇行人過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。

　　據(jù)根據(jù)以上法律，駕駛員駕駛摩托車屬于機動車，因此駕駛員在通過人行橫道時，有較早減速的義務(wù)。但是警察發(fā)現(xiàn)，摩托車仍然超速行駛，無論對于事故的發(fā)生，還是損壞程度的擴(kuò)大，都有著直接的因果關(guān)系。

　　這起事故的另一個關(guān)鍵問題是，兩位老人是否被認(rèn)定為逃逸。盡管交通事故是由于過失或意外事件所致，但逃逸屬于一種主觀方面的故意犯罪，即主觀方面的故意，也就是說，逃逸不構(gòu)成逃逸。在這個案例中，由于摩托車沒有與行人接觸，行人通常會認(rèn)為與自己無關(guān)。二位老人雖然有離場行為，但因其無主觀過錯，不宜認(rèn)定為逃逸。

　　從現(xiàn)有的責(zé)任認(rèn)定上也可判定，交通警察沒有認(rèn)定兩名老人逃逸。在一般的事故處理實踐中，如果一方有逃逸行為，常常加重其事故責(zé)任，或者由于逃逸而不能查明事故原因的，直接由其承擔(dān)全部責(zé)任。但是，如果摩托車與兩位老人已經(jīng)發(fā)生了接觸，一方還離開了現(xiàn)場，即使離開的一方認(rèn)為自己沒有責(zé)任，也有可能被認(rèn)定為逃逸，因為在這段時間，雙方都有義務(wù)配合調(diào)查。

　　交警認(rèn)定摩托車司機負(fù)主要責(zé)任，兩位老人負(fù)次要責(zé)任。本案件中，摩托車司機和兩位老人均有過錯，盡管該摩托車司機存在超速行駛，未在最右車道，對于道路狀況疏于觀察，遇行人過斑馬線未提前停車讓行且操作不當(dāng)?shù)戎T多不當(dāng)行為，但兩位老人闖紅燈在先，并且摩托車司機跌倒后，老人沒有及時采取急救措施離開。所以，根據(jù)雙方過錯程度，認(rèn)定摩托車司機和兩位老人承擔(dān)同等責(zé)任較為妥當(dāng)。上海交通律師