1月21日14時43分許，束某峰駕駛普通小型客車，沿松江區(qū)沈海高速東西向東行駛至閔申路交叉路口，和沿閔申路由南向北行駛的李某蘭騎電動車相撞，造成兩車損壞，經(jīng)搶救治療無效死亡。民警決定：束某峰負全責(zé)，李某蘭無責(zé)任。手提式小型普通客車的車主為束某峰，被告人保財險上海市分公司投保了交強險和保險限額100萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。被害人李某蘭的近親張某林等人向初審法院要求：判令被告賠償各項損失共計1243508元(包括處理喪事人員誤工費、交通費)。
 

　　法院裁判

　　上海市松江區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：本案爭議焦點為原告張某林等請求賠償處理受害人喪葬事務(wù)的誤工費和交通費，是否符合法律規(guī)定，被告是否應(yīng)該承擔(dān)該兩項賠償費用問題。被告人保財險上海市分公司辯稱“原告請求賠償?shù)膯试豳M中就已經(jīng)包括了處理喪事務(wù)人員的交通費及誤工費，這兩項損失不予賠償”。本院認為，機動車交通事故責(zé)任糾紛案件中，死亡交通事故的案件，親屬處理受害人喪葬事務(wù)的誤工費、交通費均屬于交通事故受害人親屬的間接損失，在我們過去審理的機動車交通事故責(zé)任糾紛案件中，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律規(guī)定，均依法酌定該兩項損失的賠償金額。但是自2021年1月1日開始，《中華人民共和國民法典》第1179條和《最高院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》（2021年1月1日實施）中的人身損害各項賠償項目中，已經(jīng)沒有該兩項賠償費用，因此，原告請求賠償該費用沒有了法律依據(jù)，故被告保險公司的辯稱，本院依法予以采信，原告請求賠償?shù)脑搩身椯M用應(yīng)予駁回。故作出(2021)皖1523民初6398號民事判決：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠張某林等各項損失合計1032352元。
 

　　1、《中華人民共和國民法典》

　　第一千一百七十九條　【人身損害賠償范圍】侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。

　　注：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（2021年1月1日廢止）

　　第十六條【侵害人身的財產(chǎn)損害賠償范圍】侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
 

　　2、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2003年版）》

　　第十七條　受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

　　受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

　　受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。

　　注：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋>等二十七件民事類司法解釋的決定》（法釋〔2020〕17號），《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2003年）》第十七條已被刪除，自2021年1月1日起正式施行。
 

　　【理解適用】

　　新人身損害賠償司法解釋刪除了原司法解釋的第17條，理由是該條內(nèi)容已為民法典第1179條所規(guī)定，但是民法典第1179條規(guī)定造成死亡的，賠償項目中與死亡相關(guān)的明確僅是喪葬費和死亡賠償金二項，且條文中并未使用“等”字這種可以作擴大解釋的立法技術(shù)。因此，應(yīng)理解為除了生前的相關(guān)費用外，涉及死亡的賠償項目就是喪葬費和死亡賠償金。民法典第1179條既然明確劃定了賠償范圍，且未包括受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失。新人身損害賠償司法解釋自然對此沒有了解釋余地，因此刪除了原司法解釋的第17條的內(nèi)容，因此當(dāng)事人主張受害人親屬因辦理喪葬事宜的交通費、住宿費和誤工損失的，已無法律依據(jù)，上述費用或者損失已不再納入人身損害的賠償范圍。       上海松江交通事故咨詢免費律師事務(wù)所