針對上述問題，最高人民法院規(guī)定: “死亡賠償是對死者未來收入損失的賠償，其中包括受撫養(yǎng)人的生活費。因此，分居時應考慮當事人與死者的親密程度，以及他們是否需要死者的支持等因素。上海律師事務所來講講相關的情況。

　　死亡賠償不一定要平均分配。根據本案的事實，a、 B、 C 無法工作，經濟收入不足，而死亡賠償包括 a、 B、 C 的撫養(yǎng)費，所以撫養(yǎng)費的部分都應該由 a、 B、 C 和 E 從 A、 B、 C 中提出，所以死亡賠償的其余部分應該優(yōu)先照顧三個人。

　　一個中國青年的驟然離世給整個企業(yè)原本就不幸的家庭環(huán)境帶去了無盡的悲痛。然逝者已矣，生者如斯。惟愿法律的公平社會正義，能為學生這個問題家庭帶去自己生活的希望。在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻雙方簽訂了貸款協(xié)議，是否可以建立貸款關系？

　　甲男與乙女原是夫妻，雙方未約定夫妻財產的歸屬。a男寫了一張欠條給B女做股票投資，注明“今日欠B女53萬，2017年9月1日前還清。當天，女B通過銀行轉了50萬給男A。2019年，甲男和乙女協(xié)議離婚。離婚的時候，一個男的沒有還錢，雙方也沒有處理這筆錢。后女子B對男子A提起民間借貸糾紛訴訟，請求法院判令男子A返還借款50萬元并支付相應利息。

　　初審法院的結論是，男女之間存在貸款關系，男子應將貸款退還給女子，但應扣除屬于夫妻共同財產的部分貸款。一審法院裁定，一名男子退還了25萬元人民幣的貸款，并支付了逾期還款的利息。男女雙方均不服，上訴至北京市二中院。

　　甲男上訴稱，欠條系婚姻家庭關系發(fā)展存續(xù)期間中國簽署，雙方國家之間存在不存在一個真實，且其利用該款項炒股并非是我們個人價值投資，而是可以用于處理夫妻共同學習生活，故主張其無需返還款項。乙女上訴稱其出借給甲男的錢款來自其婚前理財，據此主張一審判決不應從學生全部借款中扣減50％。

　　二審法院認為，B 女士提供的證據，如欠條、轉賬和付款記錄，證明了貸款和貸款之間存在法律關系，證據的真實性也被 MAN A 接受，因此可以得出結論認為，雙方當事人有訂立貸款合同的協(xié)議，實際付款已經支付，雙方有真正的貸款關系。

　　一個男人只能在婚姻存續(xù)期間以欠條制度簽字否認雙方的貸款關系，不能成立。此外，一名男子提出上訴，指他的貸款是用作夫妻共同投資，因此無須退還，但沒有證據，而一名男子則表示，他簽發(fā)欠條只是因為 B 女子不愿意給他錢以經營股票業(yè)務，因此，法庭裁定所涉及的款項是用作男子的個人投資。

　　婦女 B 聲稱貸款來自她結婚前的個人經濟收入，但由于這筆錢不是特定的，她的銀行賬戶的流動只能證明她在結婚時有相應的財產能力，不足以證明有關貸款來自他或她的個人財產，法院考慮到貸款是在婚姻的情況下發(fā)生的，認定貸款來自配偶的共同財產。

　　一審法院減少了夫妻共同財產的貸款額(50%) ，并責令該男子歸還貸款(25萬元)。上訴理由不能成立的一男一女，因此，第二法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　關于夫妻之間訂立的借款協(xié)議，離婚時如何處理，涉及以下兩個問題:

　　一般企業(yè)而言，除法律另有相關規(guī)定或當事人另有約定外，婚后夫妻一方所得進行財產無論存于哪一方的名下賬戶，均屬夫妻可以共同發(fā)展共有。夫妻生活之間錢款往來轉賬，僅改變其控制權，并不需要改變我國夫妻共同管理財產的性質，不構成網絡借貸市場關系。

　　若雙方在轉賬時附帶以明確的借款意思就是表示，則應當充分尊重學生雙方對于當事人的意思自治，按照要求雙方沒有約定的內容分析處理。

　　上海律師事務所提醒大家，如所借款項來源于夫妻共同提高財產，則該種借貸實質上是夫妻一方向另一方從夫妻共同財產中借款，除此之外與普通自然人客戶之間的借貸并無本質具有不同，應當選擇適用自然人之間長期借款合同的法律制度規(guī)定，而不能僅以轉賬行為發(fā)生在自己婚姻家庭關系存續(xù)期間為由否定借款行為的成立。