最高法院的推理主要有以下幾點(diǎn):涉案房屋系與鄭婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，依法屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。后雙方在離婚協(xié)議中約定，鄭某名下涉案財(cái)產(chǎn)歸劉某燕所有，是夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的合法處分，真實(shí)有效。上海律師事務(wù)所來講講相關(guān)的情況。

　　周、鄭之間的金錢債權(quán)是在劉、鄭關(guān)系解除后發(fā)生的，所涉及的債務(wù)屬于鄭的個(gè)人債務(wù)。離婚協(xié)議書和房屋分割案所涉及的鄭欠周某的債務(wù)提前了近兩年，周某沒有證據(jù)證明劉和鄭簽訂了《離婚協(xié)議書》 ，存在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、逃避債務(wù)等問題。

　　劉某艷享有的是針對(duì)案涉房產(chǎn)要求變更登記為所有權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)，而周某享有的是針對(duì)鄭某的一般金錢債權(quán)，該金錢債權(quán)并非基于對(duì)案涉房產(chǎn)公示的信賴而產(chǎn)生。周某的金錢債權(quán)請(qǐng)求權(quán)與劉某艷的所有權(quán)變更登記請(qǐng)求權(quán)比較，在性質(zhì)和內(nèi)容上亦不具有優(yōu)先性。故原判決在審理中參照相關(guān)案件精神，綜合考量上述因素等，支持劉某艷關(guān)于停止對(duì)案涉房產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)求，并無不當(dāng)。

　　2002年6月12日，秦某以個(gè)人名義購買婚前財(cái)產(chǎn)，2002年12月24日，秦某與劉登記結(jié)婚。2008年11月18日，劉和秦某提出離婚，雙方同時(shí)簽署離婚協(xié)議，同意有關(guān)房屋歸劉所有，在案件仍以秦某名義登記后，由劉償還貸款。

　　2008年8月11日，趙素蓉被秦某告知哈爾濱市中級(jí)人民法院，要求秦某承擔(dān)連帶責(zé)任。在行刑過程中，涉案房屋被沒收。2018年3月27日，哈爾濱市中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法(2018)》第25條作出執(zhí)行裁定，駁回劉的異議。2018年4月25日，劉向一審法院提出申訴，要求外人執(zhí)行案件，要求排除對(duì)房屋的執(zhí)行，但被一審法院駁回。

　　在上訴中，二審法院認(rèn)為，劉不享有基于離婚協(xié)議內(nèi)部協(xié)議排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利，也不享有要求住房貸款賠償?shù)臋?quán)利。劉申請(qǐng)重審。最高人民法院表示，雖然本案的離婚協(xié)議是在人民法院封存之前簽署的，但離婚協(xié)議的真實(shí)性存在疑問，但這一裁決駁回劉針對(duì)所涉房屋提出的人民法院強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)并不是不妥當(dāng)?shù)摹?

　　房產(chǎn)未按離婚協(xié)議進(jìn)行約定辦理過戶，執(zhí)行存在異議成立之要件研究分析：

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定: “買受人對(duì)以被執(zhí)行人名義登記的不動(dòng)產(chǎn)提出的執(zhí)行異議，在下列情形下被排除權(quán)利的，由人民法院予以支持:

　　(一)人民法院查封前已簽訂合法有效的書面買賣合同；

　　(二)在人民法院查封前合法占有房地產(chǎn)的；

　　(三)按照合同約定支付全部?jī)r(jià)款或者支付部分價(jià)款，并按照要求將剩余價(jià)款交付人民法院執(zhí)行；

　　(四)非因買受人通過自身發(fā)展原因?qū)τ谖崔k理過戶登記。”

　　本文所分析的案例雖然不屬于一般房屋買賣合同中買受人未及時(shí)轉(zhuǎn)讓所有權(quán)而導(dǎo)致房屋狀況實(shí)施的情形，但是一般買受人依據(jù)房屋買賣合同所享有的不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)期待權(quán)，前者與后者依據(jù)離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割條款所享有的不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)期待權(quán)具有一定的相似性。

　　因此，在司法實(shí)踐中，對(duì)本案所討論的財(cái)產(chǎn)未按離婚協(xié)議轉(zhuǎn)讓而執(zhí)行的案件，法院必須裁定財(cái)產(chǎn)協(xié)議所屬當(dāng)事人(反對(duì)人)的異議是否有效，最高人民法院仍應(yīng)參照上述《關(guān)于處理人民法院異議復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定。

　　總而言之，提出反對(duì)的最低要求如下:

　　1、離婚協(xié)議系夫妻雙方企業(yè)真實(shí)意思可以表示，合法進(jìn)行有效。

　　2、離婚協(xié)議是在債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行前確立的(即不存在通過離婚協(xié)議惡意轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)的情況)。

　　3、持異議人士已擁有該物業(yè)，并沒有因?yàn)闆]有及時(shí)更改該物業(yè)的產(chǎn)權(quán)(例如因未清還按揭及房地產(chǎn)登記署而未能轉(zhuǎn)讓該物業(yè))而構(gòu)成過失。

　　上海律師事務(wù)所認(rèn)為，在上述工作條件都滿足的情形下，因異議人基于我國(guó)離婚協(xié)議對(duì)房產(chǎn)享有的請(qǐng)求權(quán)遠(yuǎn)早于債權(quán)人的金錢債權(quán)形成一個(gè)時(shí)間，已形成一種相對(duì)比較穩(wěn)定的社會(huì)發(fā)展關(guān)系，在綜合能力衡量學(xué)生各自債權(quán)問題產(chǎn)生的時(shí)間、內(nèi)容、性質(zhì)分析以及對(duì)于房屋的占有主要使用財(cái)務(wù)狀況等情況。