案件簡(jiǎn)介

　　胡（2003年3月6日出生）是胡和江的未婚女兒。后來(lái)，胡的父母負(fù)責(zé)照顧、撫養(yǎng)和教育，因?yàn)楹徒獬怂麄兊膼?ài)情關(guān)系。2016年11月8日，經(jīng)西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院診斷，胡患有抑郁癥和分離性轉(zhuǎn)化障礙。胡和江已經(jīng)很久沒(méi)有履行撫養(yǎng)胡的義務(wù)了。胡的父母又老又病，不能繼續(xù)照顧胡。他們多次要求戶籍所在地的村莊和社會(huì)解決困難。當(dāng)?shù)貗D聯(lián)了解情況后，向法院提起訴訟，要求胡和江充分履行撫養(yǎng)胡的義務(wù)。

                                             

       法院審理

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為本案合格的原告胡是限制民事行為能力的人。他的父母應(yīng)該作為法定代理人提起訴訟，但胡的父母是本案的被告，不能作為其法定代理人參與訴訟?？紤]到第二被告的婚姻狀況、經(jīng)濟(jì)狀況和胡自己的生活習(xí)慣，胡決定直接由胡撫養(yǎng)，與胡一起生活；姜自2017年6月起每月15日前支付500元贍養(yǎng)費(fèi)；胡的教育和醫(yī)療費(fèi)用實(shí)際產(chǎn)生后，胡和江將承擔(dān)50%的正式賬單，直至胡獨(dú)立生活。

       上海婚姻律師點(diǎn)評(píng)

　　本案是父母忽視贍養(yǎng)義務(wù)的典型案例。在審判實(shí)踐中，有大量類似本案的留守兒童撫養(yǎng)問(wèn)題。雖然這些未成年人的父母沒(méi)有直接侵犯未成年人的合法權(quán)益，但他們忽視了履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，把未成年人的孩子留給老年人。他們的孩子缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)和安全保障，缺乏父母的照顧和教育，導(dǎo)致一些未成年人從心理失衡到誤入歧途，甚至走向犯罪的深淵。在本案中，法院參照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵犯未成年人合法權(quán)益的意見(jiàn)》的相關(guān)精神，積極探索婦聯(lián)、未成年人保護(hù)組織等機(jī)構(gòu)作為原告代表未成年人提起訴訟的模式，為督促未成年人父母履行贍養(yǎng)義務(wù)、解決父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)提供有益參考。