案情簡介

　　張某英為江蘇省南通市某村某一棟房產(chǎn)的獨(dú)立產(chǎn)權(quán)人，其子女張某一家四口已居住多年。張某夫婦不但不履行對張某英的贍養(yǎng)義務(wù)，還多次與張某英發(fā)生沖突，甚至更換門鎖，造成張某英有家不能回。張某英向法院起訴，要求兒子的家人立即搬走。張某表示，他從小就住在這間房子里，其在南通沒有房產(chǎn)，不同意遷出。

　　觀點(diǎn)分歧

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某夫婦以家庭成員關(guān)系為基礎(chǔ)取得了對案件中房屋的使用權(quán)，其使用具有合法性。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為張某是成年子女，具有完全的民事行為能力和勞動能力，張某英對他沒有撫養(yǎng)義務(wù)，也沒有義務(wù)給張某夫婦提供住所。

                                                                                      

　　上海著名婚姻律師評論

　　在我國并無法定居留權(quán)這一?概念，居住權(quán)益并非必然存在。檢查非所有權(quán)人是否有權(quán)使用其他家庭成員的房屋，應(yīng)考慮該人是否沒有生活資料或者沒有其他住所。本案件中，張某夫婦為完全民事行為能力人，雖然是張某英的家庭成員，但父母無義務(wù)為成年和有勞動能力的子女提供居所。張某一家即使在南通無房產(chǎn)，也可以租房或購房居住，二人因家庭成員身份不當(dāng)然取得使用張某英房屋的所有權(quán)。

　　除了三種特殊情況外，父母對成年子女沒有撫養(yǎng)義務(wù)。按照婚姻法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，父母對孩子的撫養(yǎng)權(quán)通常持續(xù)到孩子18歲為止，孩子已經(jīng)滿16歲未滿18歲，以勞動收入為主要生活來源，能夠維持當(dāng)?shù)匾话闵钏疁?zhǔn)，家長可以停止支付撫育費(fèi)用，但以下三種情況仍然要求父母承擔(dān)必要的撫育費(fèi)用：喪失工作能力或者雖然沒有完全喪失能力，但是他的收入不足以維持生活；還在上學(xué)；確實(shí)沒有獨(dú)立生活能力和條件。此案中，張某有生活來源，法院認(rèn)定其擁有奔馳車，且在宜興有房產(chǎn)。因此張某英沒有向張某提供房屋的義務(wù)。

　　張某系成人，具有完全民事行為能力和勞動能力，能夠獨(dú)立生活，照顧家庭，撫育自己的未成年子女并承擔(dān)對張某英的撫養(yǎng)費(fèi)，他要求張某英一直住在老母房里，還私自更換門鎖，造成張某英財產(chǎn)所有權(quán)人，無法在房屋內(nèi)居住，顯然違反公序良俗。

　　鑒于張某英的訴訟請求應(yīng)予支持，鑒于張某在南通沒有房屋，且子女年幼，應(yīng)給予其充分的安置時間。上海著名婚姻律師