1. 于某某訴高某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案

　　2. 王某訴江某離婚案

　　3. 張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養(yǎng)糾紛案

　　4. 博小某訴博某撫養(yǎng)費(fèi)案

　　5. 陸某訴陳某離婚案
 

　　一、于某某訴高某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案

　?。ㄒ唬┗景盖?/span>

　　于某某與高某某于2001年11月11日登記結(jié)婚，婚后于2003年9月生育一子高某。因感情不和，雙方于2009年9月2日在法院調(diào)解離婚。雙方離婚時(shí)對(duì)于共同共有的位于上海市某小區(qū)59號(hào)房屋未予以分割，而是通過(guò)協(xié)議約定該房屋所有權(quán)在高某某付清貸款后歸雙方之子高某所有。2013年1月，于某某起訴至上海市徐匯區(qū)人民法院稱：59號(hào)房屋貸款尚未還清，房屋產(chǎn)權(quán)亦未變更至高某名下，即還未實(shí)際贈(zèng)與給高某，目前還處于于某某、高某某共有財(cái)產(chǎn)狀態(tài)，故不計(jì)劃再將該房屋屬于自己的部分贈(zèng)給高某，主張撤銷之前的贈(zèng)與行為，由法院依法分割59號(hào)房屋。

　　高某某則認(rèn)為：離婚時(shí)雙方已經(jīng)將房屋協(xié)議贈(zèng)與高某，正是因?yàn)橛谀衬惩鈱⒎课葙?zèng)與高某，我才同意離婚協(xié)議中其他加重我義務(wù)的條款，例如在離婚后單獨(dú)償還夫妻共同債務(wù)4.5萬(wàn)元。我認(rèn)為離婚已經(jīng)對(duì)孩子造成巨大傷害，出于對(duì)未成年人的考慮，不應(yīng)該支持于某某的訴訟請(qǐng)求。
 

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　上海市徐匯區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為：雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間均知悉59號(hào)房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)于訴爭(zhēng)房屋的處理，于某某與高某某早已達(dá)成約定，且該約定系雙方在離婚時(shí)達(dá)成，即雙方約定將59號(hào)房屋贈(zèng)與其子是建立在雙方夫妻身份關(guān)系解除的基礎(chǔ)之上。在于某某與高某某離婚后，于某某不同意履行對(duì)訴爭(zhēng)房屋的處理約定，并要求分割訴爭(zhēng)房屋，其訴訟請(qǐng)求法律依據(jù)不足，亦有違誠(chéng)信。故對(duì)于某某的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

　　法院于2013年4月24日作出（2013）東民初字第02551號(hào)民事判決：駁回于某某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，于某某向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴，上海市第二中級(jí)人民法院于2013年7月11日作出（2013）二中民終字第09734號(hào)判決：駁回上訴，維持原判。

　?。ㄈ┑湫鸵饬x

　　本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是在離婚協(xié)議中約定將夫妻共同共有的房產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女，離婚后一方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前是否有權(quán)予以撤銷。在離婚協(xié)議中雙方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女的約定與解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)清償、離婚損害賠償?shù)葍?nèi)容互為前提、互為結(jié)果，構(gòu)成了一個(gè)整體，是“一攬子”的解決方案。如果允許一方反悔，那么男女雙方離婚協(xié)議的“整體性”將被破壞。在婚姻關(guān)系已經(jīng)解除且不可逆的情況下如果允許當(dāng)事人對(duì)于財(cái)產(chǎn)部分反悔將助長(zhǎng)先離婚再惡意占有財(cái)產(chǎn)之有違誠(chéng)實(shí)信用的行為，也不利于保護(hù)未成年子女的權(quán)益。因此，在離婚后一方欲根據(jù)《合同法》第一百八十六條第一款之規(guī)定單方撤銷贈(zèng)與時(shí)亦應(yīng)取得雙方合意，在未征得作為共同共有人的另一方同意的情況下，無(wú)權(quán)單方撤銷贈(zèng)與。
 

　　二、王某訴江某離婚案

　　（一）基本案情

　　王某與江某系經(jīng)人介紹相識(shí)并登記結(jié)婚，婚后無(wú)子女。由于雙方相識(shí)時(shí)間短，相互了解較少，結(jié)婚較為倉(cāng)促，感情基礎(chǔ)薄弱?；楹笥捎诮承锞?，對(duì)原告有家庭暴力，經(jīng)常因?yàn)樯瞵嵤聦?duì)原告拳腳相加。2009年，江某無(wú)緣無(wú)故將原告毒打一頓并致其離家出走。后王某提起離婚訴訟，要求判決： 1、解除雙方的婚姻關(guān)系；2、江某給付精神損失費(fèi)5萬(wàn)元；3、依法分割共同財(cái)產(chǎn)。該案訴訟費(fèi)由江某承擔(dān)。王某提供江某書寫的協(xié)議書及相關(guān)證人證明在婚姻存續(xù)期間江某對(duì)其施加家庭暴力。

　　（二）裁判結(jié)果

　　上海市通州區(qū)人民法院認(rèn)為：男女一方要求離婚的，可向法院提起訴訟，如感情確已破裂，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。該案中，雙方均同意離婚，表明雙方感情已徹底破裂，故對(duì)王某要求離婚的訴訟請(qǐng)求，法院予以準(zhǔn)許。王某要求江某支付精神損害賠償金的訴訟請(qǐng)求，因江某在婚姻存續(xù)期間，確實(shí)存在家庭暴力情形，法院予以支持，具體數(shù)額由法院依法予以酌定。為此，原審法院判決王某與江某離婚（財(cái)產(chǎn)分割略），江某支付王某精神損害賠償金。

　　（三）典型意義

　　夫妻應(yīng)當(dāng)互敬互愛(ài)，和睦相處，但遺憾的是，夫妻之間實(shí)施暴力給其中一方造成人身傷害和精神痛苦的現(xiàn)象仍然存在，家庭暴力問(wèn)題作為離婚案件的重要誘因，仍然在很大程度上影響著家庭的穩(wěn)定與和諧。家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。根據(jù)北京法院對(duì)2013年度東城法院、豐臺(tái)法院、通州法院結(jié)案的620件離婚案件抽樣統(tǒng)計(jì)顯示，涉家庭暴力類的離婚案件占選取離婚案件總數(shù)的9%，數(shù)量比例雖不高，但涉家暴案件大多矛盾激烈、調(diào)解率低、最終離異率高。我國(guó)婚姻法明確禁止家庭暴力，規(guī)定配偶一方對(duì)另一方實(shí)施家庭暴力，經(jīng)調(diào)解無(wú)效的應(yīng)準(zhǔn)予離婚，因?qū)嵤┘彝ケ┝?dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚時(shí)有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。正在全國(guó)人大審議中的《反家暴法》也通過(guò)規(guī)定了一系列制度安排，以期保護(hù)家庭中的弱勢(shì)群體，對(duì)家庭暴力行為進(jìn)行遏制。本案就是典型的因家庭暴力導(dǎo)致離婚的案件，人民法院依法支持無(wú)過(guò)錯(cuò)方的離婚請(qǐng)求和賠償請(qǐng)求，對(duì)于家庭暴力這樣違反法律和社會(huì)主義道德的行為，旗幟鮮明地給予否定性評(píng)價(jià)。
 

　　三、張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養(yǎng)糾紛案

　　（一）基本案情

　　張某與其丈夫郭某共育有三個(gè)子女，即：長(zhǎng)子郭甲，次子郭乙，小女兒郭丙。1985年4月25日，郭某與長(zhǎng)子郭甲、次子郭乙簽訂了分家協(xié)議，就贍養(yǎng)問(wèn)題做了如下約定：“1.長(zhǎng)子郭甲扶養(yǎng)母親，次子郭乙扶養(yǎng)父親。2.父母在60歲以前，哥倆每人每月給零花錢5元，60歲以后每人每月給10元。”郭某于2010年8月去世后，次子郭乙對(duì)郭某進(jìn)行了安葬，此后母親張某獨(dú)自生活。2014年10月14日，張某將三名子女起訴至上海市懷柔區(qū)人民法院，要求隨次子郭乙生活，長(zhǎng)子郭甲給付贍養(yǎng)費(fèi)1000元，其他二子女給付贍養(yǎng)費(fèi)各500元。醫(yī)藥費(fèi)由三子女共同承擔(dān)。

　　法庭審理過(guò)程中，長(zhǎng)子郭甲稱自己一直以來(lái)贍養(yǎng)母親，并承擔(dān)過(guò)高贍養(yǎng)費(fèi)；次子郭乙稱分家時(shí)約定母親由長(zhǎng)子郭甲扶養(yǎng)，父親由自己扶養(yǎng)，自己已經(jīng)按照約定贍養(yǎng)了父親，并對(duì)父親進(jìn)行了安葬，無(wú)法接受再與長(zhǎng)子郭甲承擔(dān)同樣的責(zé)任；小女兒郭丙稱自己并未在贍養(yǎng)協(xié)議里載明有責(zé)任。

　　(二)裁判結(jié)果

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某的長(zhǎng)子郭甲和次子郭乙雖然于1985年簽訂了分家協(xié)議，兩人也按照分家協(xié)議履行著各自的義務(wù)，但是并不能完全免除次子郭乙、小女兒郭丙對(duì)母親的贍養(yǎng)義務(wù)。原告張某自己每月有1200元收入，并愿意由次子郭乙照顧，故判決原告張某隨次子郭乙生活，長(zhǎng)子郭甲每月給付贍養(yǎng)費(fèi)300元，長(zhǎng)子郭甲承擔(dān)原告張某醫(yī)藥費(fèi)的二分之一，次子郭乙、小女兒郭丙各負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)的四分之一。

　　(三)典型意義

　　我國(guó)《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定：“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”原告現(xiàn)已年邁，且體弱多病，喪失了勞動(dòng)能力，確實(shí)需要子女贍養(yǎng)，其子女均有贍養(yǎng)原告的義務(wù)。

　　誠(chéng)然，在多子女的家庭，在父母不反對(duì)的情況下，簽訂贍養(yǎng)協(xié)議分工贍養(yǎng)父母是合理合法的，法律上也是允許的。我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿。”但是，如果客觀情況發(fā)生變化，比如某位子女明顯沒(méi)有能力贍養(yǎng)好父或母，如果父或母提出贍養(yǎng)要求，其他子女無(wú)法免除。這也是《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定的題中之義，因?yàn)橘狆B(yǎng)義務(wù)是強(qiáng)制性的法定義務(wù)。

　　現(xiàn)實(shí)中，很多子女之間簽訂贍養(yǎng)協(xié)議時(shí)，仍然有封建思想，尤其是農(nóng)村地區(qū)，如“嫁出去的女，潑出去的水”、“出嫁女無(wú)贍養(yǎng)父母的義務(wù)”，女兒對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)被人為地免除。但從法律上講，子女對(duì)父母均有贍養(yǎng)義務(wù)，女兒不論出嫁與否都與父母存在法律上的贍養(yǎng)關(guān)系，不因任何原因而免除。而對(duì)于贍養(yǎng)協(xié)議中免除次子郭乙對(duì)母親的贍養(yǎng)義務(wù)，屬于約定免除了次子郭乙對(duì)母親的法定義務(wù)，應(yīng)屬無(wú)效約定。故對(duì)原告要求三子女均需履行贍養(yǎng)義務(wù)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持。

　　就張某的居住和日常照料問(wèn)題，張某表示愿意隨次子郭乙生活，而次子郭乙也表示同意，尊重當(dāng)事人的意見(jiàn)。就贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額和醫(yī)藥費(fèi)負(fù)擔(dān)比例問(wèn)題，考慮到次子郭乙已經(jīng)履行了對(duì)父親全部的贍養(yǎng)義務(wù)，長(zhǎng)子郭甲應(yīng)當(dāng)多承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)，體現(xiàn)法律與人情兼顧，也能更好促進(jìn)家庭關(guān)系的和諧。
 

　　四、博小某訴博某撫養(yǎng)費(fèi)案

　?。ㄒ唬┗景盖?/span>

　　原告博小某的法定代理人劉某與被告博某原系夫妻關(guān)系，于2011年1月26日生有一子博小某，即本案原告。原告法定代理人與被告于2011年4月26日在徐匯區(qū)民政局協(xié)議離婚，后于2011年6月8日復(fù)婚，2012年5月27日二人簽訂了夫妻分居協(xié)議，協(xié)議約定：分居期間原告由其母劉某撫養(yǎng)，被告每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1500元，于每月12日前支付，從第二個(gè)月開(kāi)始撫養(yǎng)費(fèi)逾期未轉(zhuǎn)賬，則賠償違約金30000元/次。2012年6月至2012年10月被告每月給付原告撫養(yǎng)費(fèi)1500元，2012年11月開(kāi)始不再給付。2014年5月28日，原告法定代理人與被告經(jīng)河北省涿州市人民法院判決離婚，判決原告隨其母劉某共同生活，被告博某自2014年6月起每月給付原告撫養(yǎng)費(fèi)1900元，至原告博小某18周歲止。后博小某將博某訴至法院，請(qǐng)求支付2012年12月至2014年5月間的撫養(yǎng)費(fèi)，并依約支付違約金。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　上海市徐匯區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，不直接撫養(yǎng)子女的一方應(yīng)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的一部或全部。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的子女有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。原告法定代理人劉某與被告博某在分居期間就子女撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的約定是雙方真實(shí)意思的表示，并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，被告理應(yīng)按約定履行給付義務(wù)，故對(duì)于原告要求支付拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；但因?yàn)閾狃B(yǎng)費(fèi)的給付并非基于合同，故雙方約定的違約金條款于法無(wú)據(jù)，對(duì)于原告要求賠償違約金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。上海市徐匯區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第一、二款，判決如下：一、本判決生效后七日內(nèi)，被告博某補(bǔ)付原告博小某二Ｏ一二年十一月至二Ｏ一四年五月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)二萬(wàn)八千五百元整；二、駁回原告博小某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　（三）典型意義

　　在本案中，原告的法定代理人與被告簽訂了夫妻分居協(xié)議，該協(xié)議約定婚生子由一方撫養(yǎng)，另一方每月給付撫養(yǎng)費(fèi)，并約定了遲延履行要支付違約金的條款。撫養(yǎng)費(fèi)的給付是基于身為父母的法定義務(wù)，而并非基于父母雙方的協(xié)議，該協(xié)議可以且只能約定撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，且該法定義務(wù)不能因父母雙方的協(xié)議而免除。因此，公民法定義務(wù)的履行只能依據(jù)法律法規(guī)的約束，而不宜因公民之間約定的違約金條款而予以約束。撫養(yǎng)費(fèi)設(shè)立的初衷是為了保護(hù)離婚后未成年人子女的合法權(quán)益，是以賦予未撫養(yǎng)一方法定義務(wù)的方式，努力使得未成年子女的生活恢復(fù)到其父母離婚前的狀態(tài)。撫養(yǎng)費(fèi)本質(zhì)上是一種針對(duì)未成年人的保障，因此，撫養(yǎng)人不應(yīng)以違約金的形式從子女的撫養(yǎng)費(fèi)中獲利。
 

　　五、陸某訴陳某離婚案

　　（一）基本案情

　　陸某、陳某系自行相識(shí)登記結(jié)婚，育有一子陳某某。2011年陸某、陳某開(kāi)始分居并持續(xù)至今。陳某某自雙方分居后跟隨陸某生活。陸某稱陳某在此期間認(rèn)識(shí)了其他女性，并已與其一起生活，陳某認(rèn)可曾有此事。陸某訴至法院要求與陳某離婚；婚生子陳某某由其撫養(yǎng)，陳某每月支付撫育費(fèi)3500元，至孩子滿十八周歲；陳某每月給付其幫助費(fèi)2000元；要求陳某支付精神損害賠償一萬(wàn)五千元。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　法院認(rèn)為：婚姻關(guān)系的存續(xù)應(yīng)以夫妻感情為基礎(chǔ)。陸某認(rèn)為夫妻感情已完全破裂訴至本院要求與陳某離婚，陳某亦同意離婚，且雙方持續(xù)分居已近三年，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方夫妻感情無(wú)和好可能，對(duì)陸某之離婚訴請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許。父母對(duì)子女的撫育系法定義務(wù)。關(guān)于陳某某之撫育問(wèn)題，從孩子生活習(xí)慣、利于孩子成長(zhǎng)等角度考慮，以陸某繼續(xù)撫育為宜。關(guān)于子女撫育費(fèi)的數(shù)額，本案中，結(jié)合雙方陳述，參照雙方收入情況、上海市實(shí)際生活水平等因素，本院酌定陳某每月應(yīng)支付二千元。關(guān)于幫助費(fèi)問(wèn)題，雙方均無(wú)證據(jù)證明對(duì)方收入狀況，本院參考雙方所述的收入水平、財(cái)產(chǎn)及居住情況，該項(xiàng)不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，鑒于陳某在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間確與其他婚外異性存在不正當(dāng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定在導(dǎo)致雙方感情破裂問(wèn)題上，陳某具有過(guò)錯(cuò)，對(duì)陸某要求陳某承擔(dān)精神損害賠償，本院予以支持，數(shù)額由本院酌定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條、第三十七條、第四十六條之規(guī)定，判決如下：一、準(zhǔn)予陸某與陳某離婚。二、雙方婚生之子陳某某由陸某自行撫育，陳某于二О一四年二月起每月十日前支付孩子撫育費(fèi)二千元，直至陳某某年滿十八周歲止。三、陳某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付陸某精神損害撫慰金五千元。四、駁回陸某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　（三）典型意義

　　我國(guó)婚姻法第四條規(guī)定了夫妻的互相忠實(shí)義務(wù)。婚姻應(yīng)當(dāng)以感情為基礎(chǔ)，夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，以維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。維護(hù)夫妻之間的相互忠誠(chéng)，不僅僅是道德義務(wù)，更是法律義務(wù)。本案中，陳某與她人存在不正當(dāng)男女關(guān)系，傷害了陸某的個(gè)人感情，損害了雙方之間的婚姻關(guān)系，陳某的行為是不道德的，亦違反了我國(guó)婚姻法規(guī)定的夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)。陸某作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方，有權(quán)提起離婚訴訟并同時(shí)請(qǐng)求損害賠償，人民法院依法予以支持。  上海律師事務(wù)所