也就是說(shuō)，離婚協(xié)議中的所謂贈(zèng)與并未在贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間達(dá)成一致，不構(gòu)成贈(zèng)與合同。既然不構(gòu)成贈(zèng)與合同，那么一般也就不存在贈(zèng)與人依據(jù)《民法典》加以撤銷(xiāo)的可能。那么從法律角度，贈(zèng)與人在離婚協(xié)議中的贈(zèng)與表示應(yīng)如何評(píng)價(jià)呢?
 

　　我們認(rèn)為，這是贈(zèng)與人為換取另一方同意協(xié)議離婚而承諾履行的義務(wù)。該義務(wù)的特殊之處在于，贈(zèng)與人的給付房屋義務(wù)不是向離婚協(xié)議相對(duì)方履行，而是按約定向合同外第三人履行。根據(jù)《民法典》第一千零七十六條的規(guī)定，“夫妻雙方自愿離婚的，應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面離婚協(xié)議，并親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚登記。離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明雙方自愿離婚的意思表示和對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致的意見(jiàn)”。由于婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記的前提條件是雙方對(duì)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，所以急于離婚的一方可能會(huì)在離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)分割作出一定的讓步。這類(lèi)離婚協(xié)議中雙方主要義務(wù)表現(xiàn)為，受贈(zèng)人配合贈(zèng)與人辦理協(xié)議離婚，受贈(zèng)人向第三人交付房屋。在相對(duì)方已經(jīng)按約定與贈(zèng)與人協(xié)議解除婚姻關(guān)系的情形下，贈(zèng)與人也應(yīng)按約定履行給付房屋的義務(wù)。如果贈(zèng)與人不履行該義務(wù)，則構(gòu)成違約，離婚協(xié)議相對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求法院判令其履行房屋交付義務(wù)。
 

　　最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一）》第六十九條第二款“當(dāng)事人依照民法典第一千零七十六條簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理的條款，對(duì)男女雙方具有法律約束力”的規(guī)定可以理解為上述精神的體現(xiàn)。我國(guó)正在走向法治化，離婚協(xié)議的簽訂和履行應(yīng)當(dāng)貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則。對(duì)那種簽訂協(xié)議時(shí)就沒(méi)有打算履行，特別是對(duì)那些將簽訂在財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題上大幅度讓步作為換取對(duì)方迅速同意離婚的權(quán)宜之計(jì)，卻動(dòng)輒反悔，根本沒(méi)打算認(rèn)真履行協(xié)議的當(dāng)事人，絕不能予以支持。  上海律師事務(wù)所