案例：關(guān)于余某剛承擔(dān)的8589159.13元的債務(wù)是否屬于曾某衛(wèi)與余某剛夫妻共同債務(wù)的問題。本案中，余某剛與曾某衛(wèi)夫妻關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)外承建工程的過程中發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)生效判決承擔(dān)賠償8589159.13元的債務(wù)，該筆債務(wù)產(chǎn)生的原因?yàn)樨?cái)產(chǎn)損害賠償，自然不存在曾某衛(wèi)簽字同意或事后追認(rèn)的問題。從余某剛與曾某衛(wèi)2011年11月1日簽訂的《離婚協(xié)議書》中可以看出，雙方的共同財(cái)產(chǎn)除住房、汽車等生活類財(cái)產(chǎn)外，還包括土地、林地、鋪面、泰和公司股權(quán)等生產(chǎn)經(jīng)營性資產(chǎn)，應(yīng)視為曾某衛(wèi)與余某剛共享了生產(chǎn)經(jīng)營的利益。余某剛對(duì)外承建工程屬于正常的生產(chǎn)經(jīng)營，由此產(chǎn)生的債務(wù)亦應(yīng)視為夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)的債務(wù)。曾某衛(wèi)僅主張發(fā)生火災(zāi)時(shí)，雙方感情不和，處于分居狀態(tài)，不足以證明余某剛所負(fù)債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，亦不足以對(duì)抗債權(quán)人。因此，原審法院認(rèn)定余某剛承擔(dān)的8589159.13元債務(wù)為曾某衛(wèi)、余某剛的夫妻共同債務(wù)，曾某衛(wèi)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不當(dāng)。

　　第一千零六十四條 【夫妻共同債務(wù)】夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),不屬于夫妻共同債務(wù);但是,債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

　　上海律師認(rèn)為“共債共簽”原則，明確和強(qiáng)調(diào)了夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)以及以其他共同意思表示形式所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。這一規(guī)定意在引導(dǎo)債權(quán)人在形成債務(wù)尤其是大額債務(wù)時(shí)，為避免事后引發(fā)不必要的紛爭，加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范，盡可能要求夫妻共同簽字。這種制度安排，一方面，有利于保障夫妻另一方的知情權(quán)和同意權(quán)，可以從債務(wù)形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負(fù)債”現(xiàn)象發(fā)生；另一方面，也可以有效避免債權(quán)人因事后無法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受不必要的損失，對(duì)于保障交易安全和夫妻一方合法權(quán)益，具有積極意義。實(shí)踐中，很多商業(yè)銀行在辦理貸款業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)已婚者一般都要求夫妻雙方共同到場簽字。一方確有特殊原因無法親自到場，也必須提交經(jīng)過公證的授權(quán)委托書，否則不予貸款，這種操作方式最大限度地降低了債務(wù)不能清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，保障了債權(quán)人的合法權(quán)益，也不會(huì)造成對(duì)夫妻一方權(quán)益的損害。“共債共簽”原則實(shí)現(xiàn)了婚姻法夫妻財(cái)產(chǎn)共有制和合同法合同相對(duì)性原則的有機(jī)銜接。
 

　　雖然要求夫妻“共債共簽”可能會(huì)使交易效率受到一定影響，但在債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成時(shí)增加一定交易成本和夫妻一方的知情權(quán)同意權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)，因夫妻一方的知情權(quán)同意權(quán)，關(guān)系到地位平等、意思自治等基本法律原則和公民基本財(cái)產(chǎn)權(quán)利人格權(quán)利，故應(yīng)優(yōu)先考慮。事實(shí)上，適當(dāng)增加交易成本不僅有利于保障交易安全，還可以減少事后紛爭，從根本上提高交易效率。
 

　　通常所說的“家庭日常生活”，學(xué)理上稱之為日常家事。我國民法學(xué)界、婚姻法學(xué)界通說認(rèn)為，婚姻是夫妻生活的共同體，在處理家庭日常事務(wù)的范圍內(nèi)，夫妻互為代理人，這是婚姻的當(dāng)然效力，屬于法定代理?；橐龇m然沒有明確規(guī)定日常家事代理制度，但從相關(guān)條文中可以得出家庭日常生活范圍內(nèi)夫妻互為代理人的結(jié)論。婚姻法第十七條第二款規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”。這里所指的平等處理權(quán)既包括對(duì)積極財(cái)產(chǎn)的處理，也包括對(duì)消極財(cái)產(chǎn)即債務(wù)的處理?；橐龇ㄋ痉ń忉專ㄒ唬┑谑邨l規(guī)定：“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。”該規(guī)定涵蓋了夫妻日常家事代理權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，在夫妻未約定分別財(cái)產(chǎn)制或者雖約定但債權(quán)人不知道的情況下，夫妻一方以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
 

　　國家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，我國城鎮(zhèn)居民家庭消費(fèi)種類主要分為八大類，分別是食品、衣著、家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)、醫(yī)療保健、交通通信、文娛教育及服務(wù)、居住、其他商品和服務(wù)。家庭日常生活的范圍，可以參考上述八大類家庭消費(fèi)，根據(jù)夫妻共同生活的狀態(tài)（如雙方的職業(yè)、身份、資產(chǎn)、收入、興趣、家庭人數(shù)等）和當(dāng)?shù)匾话闵鐣?huì)生活習(xí)慣予以認(rèn)定。但農(nóng)村承包經(jīng)營戶有其特殊性，農(nóng)村承包經(jīng)營戶一般以家庭為單位，家庭日常生活與承包經(jīng)營行為經(jīng)常交織在一起，二者難以嚴(yán)格區(qū)分，故為了正常的承包經(jīng)營所負(fù)債務(wù)，可以認(rèn)定為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)。需要強(qiáng)調(diào)的是，家庭日常生活需要的支出是指通常情況下必要的家庭日常消費(fèi)，主要包括正常的衣食消費(fèi)、日用品購買、子女撫養(yǎng)教育、老人贍養(yǎng)等各項(xiàng)費(fèi)用，是維系一個(gè)家庭正常生活所必須的開支。當(dāng)然，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人們家庭觀念、家庭生活方式的不斷發(fā)展變化，在認(rèn)定是否屬于家庭日常生活需要支出時(shí)，也要隨著社會(huì)的變化而變化。
 

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，城鄉(xiāng)居民家庭財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)、類型、數(shù)量、形態(tài)以及理財(cái)模式等發(fā)生了很大變化，人們的生活水平不斷提高，生活消費(fèi)日趨多元，很多夫妻的共同生活支出不再局限于以前傳統(tǒng)的家庭日常生活消費(fèi)開支，還包括大量超出家庭日常生活范圍的支出，這些支出系夫妻雙方共同消費(fèi)支配，或者用于形成夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者基于夫妻共同利益管理共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的支出，性質(zhì)上屬于夫妻共同生活的范圍?！督忉尅返谌龡l中所稱債權(quán)人需要舉證證明“用于夫妻共同生活”的債務(wù)，就是指上述超出家庭日常生活范圍的夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)。
 

　　夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的情形更為復(fù)雜，主要是指由夫妻雙方共同決定生產(chǎn)經(jīng)營事項(xiàng)，或者雖由一方?jīng)Q定但另一方進(jìn)行了授權(quán)的情形。判斷生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，要根據(jù)經(jīng)營活動(dòng)的性質(zhì)以及夫妻雙方在其中的地位作用等綜合認(rèn)定。夫妻從事商業(yè)活動(dòng)，視情適用公司法、合同法、合伙企業(yè)法等法律及司法解釋的規(guī)定。夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)的債務(wù)一般包括雙方共同從事工商業(yè)、共同投資以及購買生產(chǎn)資料等所負(fù)的債務(wù)。
 

　　從舉證證明責(zé)任分配的角度看，可以分為兩類：一是家庭日常生活所負(fù)的共同債務(wù)；二是超出家庭日常生活所負(fù)的共同債務(wù)。對(duì)于前者，原則上推定為夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人無需舉證證明；如果舉債人的配偶一方反駁認(rèn)為不屬于夫妻共同債務(wù)的，則由其舉證證明所負(fù)債務(wù)并非用于家庭日常生活。對(duì)于后者，雖然債務(wù)形成于婚姻關(guān)系存續(xù)期間和夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，但一般情況下并不當(dāng)然認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；債權(quán)人主張屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)由其根據(jù)民事訴訟法第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”等規(guī)定，舉證證明該債務(wù)屬于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)債務(wù)，或者所負(fù)債務(wù)基于夫妻雙方共同的意思表示。如果債權(quán)人不能證明的，則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
 

　　這里需要指出的是，《解釋》第一條規(guī)定的共同意思表示所負(fù)的夫妻共同債務(wù)，與上述債權(quán)人需要舉證證明所負(fù)債務(wù)基于夫妻雙方共同意思表示，是一脈相承的。夫妻雙方共同簽字的借款合同、借據(jù)，以及夫妻一方事后追認(rèn)或者電話、短信、微信、郵件等其他體現(xiàn)共同舉債意思表示的有關(guān)證據(jù)，恰恰是債權(quán)人用以證明債務(wù)系夫妻共同債務(wù)的有力證據(jù)。上述區(qū)分是否屬于家庭日常生活范圍形成債務(wù)的不同舉證證明責(zé)任的分配規(guī)則，有效解決了目前爭議突出的債權(quán)人權(quán)益保護(hù)和未舉債夫妻一方權(quán)益保護(hù)的平衡問題。
 

　　夫妻一方以個(gè)人名義從事家庭日常生活所需的交易行為與超出家庭日常生活所需的夫妻共同生活、夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)債務(wù)，均屬于夫妻共同債務(wù)。但是，兩者之間具有以下差異。(1)從范圍上看，前者僅限于夫妻共同生活的必要和基本內(nèi)容，而后者的范圍更大。(2)從表現(xiàn)形式看，前者僅限于合同交易，而后者還包括投資、決議甚至侵權(quán)行為所生債務(wù)。(3)從舉證責(zé)任的程度要求來看，在前者，債權(quán)人只需證明交易事項(xiàng)為滿足家庭日常生活需要且具有適當(dāng)性，通常根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)可予判斷;在后者，債權(quán)人需要證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，在舉證的精確度上要求更高。(4)從與夫妻財(cái)產(chǎn)制的關(guān)系來看，前者不受夫妻財(cái)產(chǎn)制類型的影響，無論是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制還是分別財(cái)產(chǎn)制，均可適用日常家事代理權(quán);而在分別財(cái)產(chǎn)制之下，夫妻共同生活與夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的范圍則取決于夫妻之間的具體約定。
 

　　在夫妻雙方采法定財(cái)產(chǎn)制的情況下，通常以為家庭利益作為區(qū)分夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的重要標(biāo)準(zhǔn)，具體而言包括以下四種情形。(1)對(duì)于約定之債，原則上夫妻一方所負(fù)之債應(yīng)當(dāng)是有償?shù)摹?duì)外擔(dān)保之債不屬于夫妻共同債務(wù)。(2)對(duì)于法定之債，若是為家庭利益而負(fù)擔(dān)，可能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，如為家庭生計(jì)的出租車司機(jī)因交通肇事所生債務(wù)。 (3)為家庭利益所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性。因夫妻一方盜竊、搶劫、賭博、非法集資、非法吸收公眾存款等違法犯罪行為等所生債務(wù)即使是為家庭利益，也不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。(4)為家庭利益所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)是有償?shù)摹７蚱抟环揭詡€(gè)人名義對(duì)外提供擔(dān)保、對(duì)外作較大數(shù)額贈(zèng)與的債務(wù)不在此限。
 

　　(二)夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的判斷

　　夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營必須是為家庭利益所負(fù)債務(wù)才屬于夫妻共同債務(wù)。與夫妻共同生活具有很強(qiáng)的私密性不同，夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營具有一定程度的公開性。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，生產(chǎn)經(jīng)營主體的性質(zhì)以及夫妻在其中所處地位等因素是判斷該生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的重要依據(jù)。具體而言，包括如下三種情形。(1)夫妻一方負(fù)債用于農(nóng)村土地承包經(jīng)營或者個(gè)體工商經(jīng)營。雖然《民法總則》第56條 區(qū)分個(gè)體工商戶的個(gè)人經(jīng)營與家庭經(jīng)營，但是《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第43條有例外規(guī)定，即如果夫妻一方從事個(gè)體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，則以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償。 由于個(gè)體工商戶與農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶通常是夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，這使得“兩戶”的夫妻共同債務(wù)與承包方的個(gè)人債務(wù)之間的界限比較模糊。債權(quán)人舉證證明夫妻一方所負(fù)債務(wù)用于農(nóng)村土地承包經(jīng)營或者個(gè)體工商經(jīng)營的，即可認(rèn)定該負(fù)債為夫妻共同債務(wù)。(2)公司股東或者企業(yè)合伙人為夫妻二人(夫妻企業(yè))，或者夫妻雙方均系公司控股股東或擔(dān)任公司董事、總經(jīng)理或監(jiān)事等重要職位(包括擔(dān)任隱名控制人的情形)。在此類企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中，由于夫妻雙方共同經(jīng)營或參與經(jīng)營，若舉債一方將以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)而獲得的資金投資或者轉(zhuǎn)借給公司或合伙企業(yè)，舉債方配偶作為參與企業(yè)共同經(jīng)營的重要成員，應(yīng)當(dāng)知曉該負(fù)債的用途。除非夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，該獲益必然屬于家庭利益。因此，于此情形所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)。(3)舉債一方作為建設(shè)項(xiàng)目工程部門的負(fù)責(zé)人，其配偶參與經(jīng)營的，若該負(fù)責(zé)人將對(duì)外所負(fù)之債用于工程建設(shè)，也應(yīng)推定另一方配偶知曉該負(fù)債所獲利益屬于家庭利益，此種所負(fù)債務(wù)亦屬于夫妻共同債務(wù)。 概言之，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制之下，若夫妻團(tuán)體被嵌入企業(yè)經(jīng)營組織的框架內(nèi)，夫妻雙方具有共同經(jīng)營管理、參與經(jīng)營管理或者具有相應(yīng)的外觀表象，一方對(duì)外所負(fù)之債用于投資該企業(yè)，相對(duì)方基于經(jīng)營管理的原因?qū)Υ嗣髦驊?yīng)當(dāng)知道，可以推定該負(fù)債所獲利益系家庭利益，該方配偶所負(fù)債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。
 

　　相反，若舉債方配偶并不實(shí)際參與企業(yè)經(jīng)營管理，如夫妻一方將其所借之款實(shí)際用于自己作為小股東的公司，或者用于金融投資或轉(zhuǎn)借他人以謀取利息，或者用于自己或與他人共同經(jīng)營的公司等，由于另一方配偶對(duì)此可能完全不知情，在強(qiáng)調(diào)人格獨(dú)立的社會(huì)背景下，該借款或投資是否真正為家庭利益顯非理所當(dāng)然。此際，債權(quán)人應(yīng)要求債務(wù)人實(shí)行“共債共簽”，否則只能請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)清償責(zé)任，而不能請(qǐng)求其配偶承擔(dān)連帶責(zé)任，除非債權(quán)人能夠證明債務(wù)人所負(fù)債務(wù)的確是為家庭利益。
 

　　石佳友:夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則：從零打碎敲到脫胎換骨——評(píng)最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》
 

　　首先，以共同意思表示所締結(jié)的債務(wù)，屬于共同債務(wù)。根據(jù)新解釋，共同意思表示主要是夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等。從債的相對(duì)性原理來說，這樣的規(guī)定當(dāng)然更為合理；合同原則上僅能約束締約的當(dāng)事人，不能約束到合同之外的第三方；如果夫妻雙方均在協(xié)議上簽字，協(xié)議對(duì)夫妻發(fā)生共同的約束效力，當(dāng)然是應(yīng)有之義。除了共同簽字之外，一方事先簽字、另一方在事后追認(rèn)，可以被視為是一項(xiàng)并存的債務(wù)承擔(dān)行為，后者對(duì)債務(wù)的履行負(fù)連帶清償責(zé)任。此點(diǎn)規(guī)定在法理上顯然具有正當(dāng)性。
 

　　其次，一方以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所締結(jié)的家庭債務(wù)，屬于相互代理，應(yīng)視為共同債務(wù)?？紤]到夫妻均為家庭這一共同體組織的成員，雙方以共同生活為目的而共同生活和養(yǎng)育子女，在此過程中，雙方均對(duì)家庭共同體的維系和發(fā)展負(fù)有同等重要的義務(wù)。因此，就家庭的日常事務(wù)，雙方原則上享有同等的權(quán)限；一方為家庭事務(wù)做出合理支出，事先并不需要另一方的同意，其后果當(dāng)然及于另一方，此類債務(wù)應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。
 

　　第三，一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，原則上屬于個(gè)人債務(wù)；除非債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。此條針對(duì)的正是比較法上的“經(jīng)營性債務(wù)“；這可能是新解釋相對(duì)于婚姻法司法解釋二第24條的最大變革。本條包含了三項(xiàng)重大的修改：首先，一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，原則上屬于個(gè)人債務(wù)；而根據(jù)第24條，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，原則上推定為夫妻共同債務(wù)。顯然，第24條是推定為共同債務(wù)，而新解釋則推定為個(gè)人債務(wù)，這是司法政策的重大轉(zhuǎn)向。其次，關(guān)于推翻前述推定的舉證負(fù)擔(dān)。第24條要求夫妻一方來負(fù)擔(dān)反證的舉證責(zé)任；而根據(jù)新解釋，反證的舉證責(zé)任要由債權(quán)人來承擔(dān)。最后，第24條所承認(rèn)的推翻推定的反證事項(xiàng)，僅限于夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明第三方知曉夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)約定；而新解釋則包括債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。   上海律師事務(wù)所