段某和湯女士是夫婦，于2000年6月登記結(jié)婚。2019年9月，湯女士在車(chē)禍中喪生。在2018年2月和6月，湯女士去世之前，連續(xù)兩次拿著父母的工資卡到銀行取錢(qián)，分別取了50,000和61,000元。在女兒過(guò)世后，湯女士的父母于2020年4月3日向法院提起訴訟，要求償還其本金11.1萬(wàn)元。

　　審判期間，原告向法庭提交湯女士從銀行取款憑證，還提供了抵押和醫(yī)療記錄等證據(jù)，以證明將錢(qián)借給湯女士。段某說(shuō)自己不知道拿錢(qián)的事情，所以沒(méi)有借款的關(guān)系。即使事實(shí)存在，也應(yīng)視為父母對(duì)孩子的經(jīng)濟(jì)幫助，屬于無(wú)償贈(zèng)與，因此訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。

                                                
 

　　法庭審理認(rèn)為，盡管兩原告和湯女士沒(méi)有書(shū)面借據(jù)，但雙方系父母子女關(guān)系，借款金額不大，出于信任或妨礙，沒(méi)有寫(xiě)借條。并且雙方提供了雙方當(dāng)事人與借方借款關(guān)系的證據(jù)，能夠證明借款合同成立和生效，因此，其與湯女士的借款合同是有效的。由于沒(méi)有就利息和借款期限達(dá)成協(xié)議，因此借款應(yīng)是無(wú)息的，并可以在任何時(shí)候要求履行。由于貸款是在湯女士和被告夫婦關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的，并且是用來(lái)還貸和治病的，因此應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?，F(xiàn)湯女士死亡，被告段某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。法庭根據(jù)此做出了上述裁決。

家長(zhǎng)對(duì)孩子的經(jīng)濟(jì)幫助，在現(xiàn)實(shí)生活中比較常見(jiàn)，但大多數(shù)都不確定是借錢(qián)還是贈(zèng)與。所以，許多人把這理解為理所當(dāng)然，是父母對(duì)孩子應(yīng)盡義務(wù)的延伸。但是，我國(guó)法律明文規(guī)定，父母養(yǎng)育子女的責(zé)任僅限于未成年子女或無(wú)法獨(dú)立生活的子女，因此，對(duì)于獨(dú)立生活的成年子女，父母沒(méi)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。家長(zhǎng)對(duì)他們的個(gè)人財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)，是否資助成年子女由他們自由決定，給予孩子的財(cái)政幫助，除了父母有明確表示要給予的意思表示外，都應(yīng)該被視作一個(gè)臨時(shí)的借出，孩子們應(yīng)該有償還義務(wù)，不能被認(rèn)為是當(dāng)然的贈(zèng)與。