案例：原告孫某中年喪偶，被告王某中年離異，兩人于2016年相識相戀并開始同居生活，后旅居北海。兩個熱戀中的中年人也曾想過相伴到老，于是出于實際考慮決定在北海買房生活。2017年4月二人在北海共同購買了涉案房屋，因被告王某在老家的房屋已賣，名下沒有房屋，所以新購買的房屋落在被告名下。2019年二人因感情不和而分手，雙方自行解除了同居關(guān)系。當(dāng)時由雙方共同出資購買的房屋就成了二人對簿公堂的導(dǎo)火索。熱戀中的情侶，往往在情到濃時會談婚論嫁，許給對方海誓山盟，然而一起買房為未來婚姻構(gòu)建幸福窩就成了不少情侶的選擇，彼時幸福的情侶怎么也不會想到有朝一日，兩人可能未走到婚姻就已勞燕分飛，而房產(chǎn)將成為兩人在法庭上劍拔弩張的主因。那么問題來了，未婚同居購得的房產(chǎn)到底該如何分配？接下來我們看看北海市銀海區(qū)人民法院的法官怎么說。

　　原告孫某訴稱：

　　當(dāng)年原、被告二人在買房時并沒有任何約定如何買房屋及房屋落誰的名字，只是考慮如何湊齊買房屋的錢。30萬元的購房款里，原告存款和工資湊了12萬元，并向自己女兒借了10萬元，共出資22萬元；被告工資3萬元，并向同一單位的同事借了6萬元，共出資9萬元。但后期被告主動轉(zhuǎn)款給原告的女兒10萬元，償還了當(dāng)時原告因買房向女兒借的錢。買房后在辦手續(xù)時被告征求過原告用不用把名字也填上，原告不思考的說不用。因為房屋是用來兩個人日后生活所用，錢不分彼此放在一起花，雙方想攜手到老?，F(xiàn)被告提出分手，只承認(rèn)30萬元購房款中原告出12萬元，但現(xiàn)在該房屋市場價已經(jīng)達(dá)到50萬元。
 

　　原告認(rèn)為，現(xiàn)在雙方感情已經(jīng)破裂，無法繼續(xù)一直生活，但房屋是雙方共同出資所購，不應(yīng)按當(dāng)時出資多少論份額，應(yīng)屬于雙方共有財產(chǎn)，合理析產(chǎn)屬正常。原告是工薪階層，現(xiàn)在又身染多種疾病，連續(xù)7年在南方過冬已成習(xí)慣，更需要房屋和錢。但被告卻想獨霸房產(chǎn)，稱房產(chǎn)證上是被告的名字，則房屋為被告所有，一分錢不肯給原告。雙方多次協(xié)商無果，特向法院起訴，請求法院判決涉案房屋為原、被告雙方共同所有，并進(jìn)行分割。
 

　　被告王某辯稱：

　　涉案房屋為被告?zhèn)€人所有，購買房屋實價為30萬元，裝修用了7萬多，房子總投入37萬元。由于當(dāng)時被告的錢都用于股票等投資，現(xiàn)金周轉(zhuǎn)困難，被告自己籌11萬元現(xiàn)金，向原告借了19萬元，在得知原告借其買房的19萬元中有10萬元是向其女兒借的之后，被告直接轉(zhuǎn)賬還給了原告的女兒，余下的9萬元是原告當(dāng)時不要，說送給被告購買首飾等開支。被告才據(jù)此把房子登記在被告?zhèn)€人名下，登記被告?zhèn)€人單獨所有，房子所有的裝修費用都是被告?zhèn)€人所出，房子的權(quán)屬與原告無關(guān)。望法院駁回被告訴訟請求。房子是我個人的，與被告無關(guān)。
 

　　爭議焦點

　　一、關(guān)于涉案房屋是被告單獨所有還是原被告共有的問題。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)雙方提供的證據(jù)，涉案房屋買賣合同是由被告單獨與原房屋所有權(quán)人簽訂，房屋過戶登記也確認(rèn)為被告單獨所有；但從雙方在庭審中認(rèn)可的事實表明，購房時是由原被告兩人分別支付不等的購房款，應(yīng)視為雙方共同出資購買，涉案房屋實際為原被告共有。
 

　　二、關(guān)于原告女兒的借款10萬元應(yīng)否視為原告出資款問題。

　　原告主張其支付了19萬元購房款，其中10萬元系向其女兒借貸，事實上，當(dāng)被告得知原告向其女兒借款10萬元交納購房款后，已自行向原告的女兒歸還10萬元，原告亦未阻止被告還款，故該10萬元在被告歸還原告女兒后應(yīng)視為被告?zhèn)€人購買投資款，不能視為原告出資款。
 

　　三、關(guān)于原告出資9萬元是否屬于原告贈與款的問題。

　　由于被告主張的贈與關(guān)系未能提供相關(guān)贈與合同等證據(jù)，且原告否認(rèn)贈與的事實，故被告主張原告所交9萬元屬于原告贈與的款項，沒有事實根據(jù)，法院不予采信。
 

　　四、關(guān)于涉案房屋是共同共有還是按份共有的問題。

　　由于原告與被告未登記結(jié)婚，只是一般的同居關(guān)系，雙方在同居期間購買的財產(chǎn)不能當(dāng)然歸為共同共有，從雙方提供的證據(jù)表明，雙方未對同居購買財產(chǎn)歸屬作特別約定，故涉案房屋應(yīng)為按份共有，依法應(yīng)按各自出資比例享有份額，原告出資9萬元，占30%的份額，被告出資21萬元，占70%的份額。
 

　　五、關(guān)于共有房屋如何分割的問題。

　　原、被告庭審中一致確認(rèn)涉案房屋目前市場價格為50萬元，按原、被告的購房出資比例，原告占30%應(yīng)享有涉案房屋15萬元的份額，被告占70%應(yīng)享有35萬元的份額。被告提出房屋購買后，自己出資進(jìn)行裝修花費7萬多元，因被告未能提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原、被告的同居關(guān)系已自行解除，因房屋不宜具體分割，故本院依法認(rèn)定涉案房屋歸被告所有，被告應(yīng)補(bǔ)償給原告15萬元。對原告超出部分的請求，法院不予支持。

　　判決結(jié)果

　　綜上，北海市銀海區(qū)人民法院依照行為發(fā)生時的法律《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第一條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決涉案房屋歸被告王某所有；被告王某補(bǔ)償給原告孫某150000元；駁回原告孫某的其他訴訟請求。

　　因不服一審判決，原告孫某提出上訴請求，后經(jīng)二審法院審理判決駁回上訴，維持原判。

　　法官說法

　　本案為共有糾紛案例，該類案件在目前日趨增多，男女雙方不再以領(lǐng)取結(jié)婚證為共同生活的前提，而是采取同居的方式。同居即是指具有完全民事行為能力的未婚成年男女，符合婚姻法規(guī)定的結(jié)婚的實質(zhì)要件，未履行結(jié)婚登記手續(xù)而自愿、公開地以夫妻名義共同生活在一起所形成的一種不受婚姻法保護(hù)的社會關(guān)系。這也就衍生了諸多實際的法律問題，其中糾紛較多的為財產(chǎn)關(guān)系。
 

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第一條的規(guī)定，同居關(guān)系不受法律保護(hù)，但因同居行為而產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系屬于民事法律調(diào)整的范圍。本案中，原告主張同居期間購買的房屋為共同共有，因不受婚姻法所保障，因此同居期間獲得的財產(chǎn)原則上歸各自所有，在雙方無法達(dá)成一致意見的情況下，應(yīng)當(dāng)按照誰出資、誰享有的原則進(jìn)行權(quán)屬認(rèn)定和分配，原、被告對財產(chǎn)分別承擔(dān)各自的舉證責(zé)任。同居關(guān)系中如主張贈與的，需要承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中被告主張原告向其贈與了部分財產(chǎn)，但并無任何證據(jù)證實，且考慮同居關(guān)系的特殊性，對被告的主張法院并未支持。

　　索引：01《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》

　　第三條 當(dāng)事人提起訴訟僅請求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

　　當(dāng)事人因同居期間財產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

　　02《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

　　第九十條　當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。

　　在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。   上海律師事務(wù)所