案例：2018年2月18日，彭某濤分別出具借條載明：“2013年12月16日借到肇某恩人民幣2450000元(貳佰肆拾伍萬圓整)，用于購買朝陽美立方小區(qū)的房子”“2013年12月16日借到賈某麗人民幣930000元(玖拾叁萬圓整)，用于購買朝陽美立方小區(qū)的房子”。賈某麗、肇某恩及彭某濤均認(rèn)可借條載明的時(shí)間即借條形成的時(shí)間。彭某濤稱，出具借條前與史某麗說過，史某麗同意，但是當(dāng)天沒在家所以史某麗沒有簽字；史某麗不認(rèn)可其知曉彭某濤向賈某麗、肇某恩出具借條，稱其一直不知道此事。
 

　　肇某恩、賈某麗上訴請求：1.撤銷一審判決；2.改判彭某濤、史某麗返還肇某恩、賈某麗借款本金338萬元并支付相應(yīng)利息(自2013年12月24日起，按照年利率6％的標(biāo)準(zhǔn)支付至上述借款實(shí)際償還之日止)；3.一、二審訴訟費(fèi)由彭某濤、史某麗負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.在肇某恩、賈某麗提交的微信聊天記錄中及一審的庭審中，彭某濤、史某麗均承認(rèn)并愿意賣房還債。認(rèn)可肇某恩、賈某麗有外債需要賣房還債的事實(shí)，該事實(shí)系認(rèn)可買房資金來源自外債，已構(gòu)成自認(rèn)。彭某濤還出具借據(jù)，對上述借款的事實(shí)予以承認(rèn)。涉案房屋為借款所購，史某麗、彭某濤對此知情，并且涉案房屋也一直由史某麗、彭某濤占有、使用、收益。因此該債務(wù)是用于家庭生活和經(jīng)營所形成的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)?；诜蚱薰餐瑐鶆?wù)而形成的欠款，另外一方有償還的義務(wù)。所以，該借條對彭某濤和史某麗均有效力。該自認(rèn)系對購房資金系外部借款的自認(rèn)，既然購房資金來自于借款，在道義上說，史某麗、彭某濤均有還款義務(wù)。2.一審適用法律錯(cuò)誤。排除適用婚姻法的司法解釋賣房還債，系對適用婚姻法的司法解釋的排除，雙方認(rèn)可本案糾紛的本質(zhì)是借貸問題的處理，并非是對彭某濤、史某麗婚姻關(guān)系的處理。彭某濤、史某麗之間并不需要離婚，二人有義務(wù)及責(zé)任參與處理對案外人借款的償還。本案糾紛的核心是借貸的處理，并非是婚姻關(guān)系的處理。肇某恩、賈某麗主張民間借貸在先，史某麗離婚訴訟在后，排除彭某濤蓄意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，補(bǔ)簽借條的可能性。且離婚是在彭某濤不知情下，史某麗直接起訴離婚的。本訴發(fā)生在離婚訴訟之后，因此并不存在史某麗所稱的，彭某濤、肇某恩、賈某麗集體蓄謀離婚，意圖通過轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)達(dá)到離婚多分財(cái)產(chǎn)的目的。本案借貸的事實(shí)清晰，不需要推定匯款的法律屬性。肇某恩、賈某麗已提供主要證據(jù)借條，本案在匯款上，事前及事后，已經(jīng)有共識或自認(rèn)，故此不需要在本案中去推定雙方的真實(shí)意思表示。3.根據(jù)最高人民法院(2017)最高法民申4942號民事裁定書中的觀點(diǎn)，子女認(rèn)為父母的匯款系贈與，應(yīng)提供充分證據(jù)佐證，否則應(yīng)認(rèn)定為借款。
 

　　史某麗辯稱，同意一審判決，不同意肇某恩、賈某麗的上訴請求和事實(shí)理由。史某麗從未對本案的民間借貸關(guān)系認(rèn)可，彭某濤是肇某恩、賈某麗之子，與史某麗正處于離婚狀態(tài)，其出具的借條史某麗并不知情，且該借條是惡意串通不具有真實(shí)性。在肇某恩、賈某麗提交的微信聊天記錄中的對話中可以看出，史某麗所謂的賣房子還債解決的是肇某恩、賈某麗做生意的欠款，而不是買房，否則就不存在湊錢解決的說法，該微信記錄是截選，上下對話不完整不能反映事情全貌，該證據(jù)不具有真實(shí)性。史某麗與肇某恩、賈某麗之間并不存在借貸關(guān)系，對外舉債并不成立，所以不存在還債的說法，其一審的證據(jù)不但不能證明其主張，反而說明其偽造證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雖然一審中肇某恩、賈某麗提供了證據(jù)，但是其所謂的外債證據(jù)完全是偽造，本案系婚姻存續(xù)期間購房的問題，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》，一審法院根據(jù)相關(guān)司法解釋認(rèn)定是贈與，系認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。
 

　　1.嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定

　　根據(jù)民法典第一千零六十二條第一款第(四)項(xiàng)和第一千零六十三條第(三)項(xiàng)規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承或受贈的財(cái)產(chǎn)原則上為夫妻共同所有，除非遺囑或者贈與合同中確定財(cái)產(chǎn)只歸一方。也即，在我國法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為婚后所得共同制的前提下，夫妻一方婚后所得的財(cái)產(chǎn)原則上均為夫妻共同所有，除非贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)。因此，總體上，婚姻法解釋二第22條第2款是符合立法精神的。但考慮到實(shí)踐中的情形非常復(fù)雜，有借款的情形，也有贈與的情形;有只贈與一方的，也有愿意贈與雙方的，如果當(dāng)事人愿意通過事先協(xié)議的方式明確出資性質(zhì)以及房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，則能夠最大限度減少糾紛的發(fā)生。為此，我們對婚姻法解釋二第22條第2款進(jìn)行了重新表述。首先規(guī)定當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，依照約定處理;對于沒有約定或者約定不明的，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的精神，直接轉(zhuǎn)引至民法典第一千零六十二條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定，即如果沒有明確表示是贈與一方的，則按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。
 

　　2.要明確法律關(guān)系的性質(zhì)

　　實(shí)踐中，對父母為子女購房出資的性質(zhì)是借貸還是贈與，各方可能存在爭議，在此情況下，應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系的性質(zhì)作為爭議焦點(diǎn)進(jìn)行審理，根據(jù)查明的案件事實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定雙方的法律關(guān)系是借款還是贈與，不能僅依據(jù)《解釋(一)》第29條當(dāng)然地認(rèn)為是贈與法律關(guān)系。要特別強(qiáng)調(diào)的是，在相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定和采信上，注意適用《關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第105條的規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，從而準(zhǔn)確認(rèn)定法律關(guān)系的性質(zhì)。從中國現(xiàn)實(shí)國情看，子女剛參加工作缺乏經(jīng)濟(jì)能力，無力獨(dú)自負(fù)擔(dān)買房費(fèi)用，而父母基于對子女的親情，往往自愿出資為子女購置房屋。大多數(shù)父母出資的目的是要解決或改善子女的居住條件，希望讓子女生活更加幸福，而不是日后要回這筆出資，因此，在父母一方主張為借款的情況下，應(yīng)當(dāng)由父母來承擔(dān)證明責(zé)任，這也與一般人的日常生活經(jīng)驗(yàn)感知一致。

　　裁判觀點(diǎn)：

　　《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”第二十九條第二款規(guī)定：“本解釋施行后，人民法院新受理的一審婚姻家庭糾紛案件，適用本解釋。”《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(三)》第七條第一款規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”依據(jù)上述司法解釋的規(guī)定可知：本案糾紛屬于婚姻家庭糾紛案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法司法解釋的相關(guān)規(guī)定審理；肇某恩、賈某麗向史某麗轉(zhuǎn)賬338萬元用于購買美立方房屋的出資，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，除非父母有證據(jù)證明該出資系借貸。

　　一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。雙方對于史某麗收到賈某麗、肇某恩轉(zhuǎn)賬338萬元無異議，但賈某麗、肇某恩主張系借款，史某麗認(rèn)為系贈與，故本案的爭議焦點(diǎn)為爭議款項(xiàng)究竟屬于借款還是贈與。對此，一審法院認(rèn)為，本案系婚姻存續(xù)期間，一方父母出資購房的資金性質(zhì)判定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”本案中，在彭某濤與史某麗的婚姻存續(xù)期間，賈某麗、肇某恩向史某麗賬戶轉(zhuǎn)賬338萬元用于購買涉案房屋，涉案房屋登記在彭某濤、史某麗名下。在賈某麗、肇某恩未能舉證證明涉案兩筆款項(xiàng)系出借給彭某濤、史某麗的情況下，依據(jù)上述司法解釋應(yīng)將涉案款項(xiàng)認(rèn)定為賈某麗、肇某恩對彭某濤、史某麗的贈與。故一審法院對于賈某麗、肇某恩的訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十二條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，判決：駁回賈某麗、肇某恩的訴訟請求。
 

　　本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，史某麗發(fā)表質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為賈某麗、肇某恩的診斷結(jié)果全都屬于老年性常見病，而并不是重特大疾病，不符合需要巨額費(fèi)用的疾病，不能證明對方的證明目的。彭某濤發(fā)表質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均認(rèn)可。
 

　　本院認(rèn)為，鑒于各方當(dāng)事人對上述證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可，本院對此不持異議，但上述證據(jù)與本案爭議焦點(diǎn)并無關(guān)聯(lián)，因此，本院對肇某恩、賈某麗提交的上述證據(jù)不予采信。
 

　　二審中，本院依法補(bǔ)充查明以下事實(shí)：2010年12月，賈某麗、肇某恩出資為彭某濤購買位于昌平望都新地小區(qū)的房屋一套，登記在彭某濤名下。2017年年底，在與史某麗溝通賣房還債事宜期間，彭某濤將昌平房屋過戶到史某麗的名下。2018年1月底，該房又過戶回彭某濤名下。2019年5月份史某麗提出離婚申請，彭某濤搬出該房屋，現(xiàn)在史某麗和孩子在該房屋內(nèi)居住。目前，肇某恩、賈某麗居住于美立方小區(qū)的房屋中。本院對一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為案涉肇某恩、賈某麗向史某麗賬戶轉(zhuǎn)賬資金的性質(zhì)應(yīng)為借貸還是贈與。
 

　　索引：《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”第二十九條第二款規(guī)定：“本解釋施行后，人民法院新受理的一審婚姻家庭糾紛案件，適用本解釋。”《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(三)》第七條第一款規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”依據(jù)上述司法解釋的規(guī)定可知：本案糾紛屬于婚姻家庭糾紛案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法司法解釋的相關(guān)規(guī)定審理；肇某恩、賈某麗向史某麗轉(zhuǎn)賬338萬元用于購買美立方房屋的出資，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，除非父母有證據(jù)證明該出資系借貸。  上海律師事務(wù)所