原告辯稱

　　原告向法院提出訴訟請求：請求被告償還我的貸款本金5.8萬元。

　　原因：被告是的前妻。雙方于2004年4月24日結婚。2018年，由于北京市政府要求購買第二套房產，需要滿足離婚一年以上的條件，我與前妻進行了假離婚，購買了第二套房，因此雙方于2018年7月9日同意離婚。被告占離婚協(xié)議的一半以上。雙方的兒子都有北京的財產。我沒有任何財產。這名婦女也不承擔任何贍養(yǎng)費債務。我認為這是一個正式的假離婚，所以我簽署了離婚協(xié)議。

　　2018年2月，我從父親那里借了40萬元，轉給了被告39.6萬元，用來償還天津的房地產貸款。從離婚到2019年7月，雙方一直住在一起。在此期間，被告以買房為由要求付款，我多次將錢轉給被告，共計18.62萬元。自2019年8月以來，被告一直沒有回家，我發(fā)現(xiàn)被告已經在外面定居了。所以我向法院起訴，希望判決如所請。

　　被告辯稱

　　不同意原告的訴訟請求。原告與被告原為夫妻關系，離婚后仍有資金往來，雙方不是民間借貸法律關系。

                                                  
 

　　法院查明

　　2004年3月21日，原告與被告原夫妻登記結婚，2018年7月9日，原告與被告同意離婚。

　　2018年2月12日，原告向被告轉賬支付39.6萬元。離婚后，2019年2月至2019年7月，被告分13筆轉賬支付被告16.22萬元。

　　原告說，他和被告是假離婚，離婚協(xié)議不是他自己的真實意圖，離婚后雙方仍然同居到2019年7月，然后原告發(fā)現(xiàn)被告已經解除了同居關系。被告拒絕承認這一點，稱離婚后雙方沒有聯(lián)系。

　　原告聲稱，他在婚姻中向被告轉賬是為了償還雙方共同的天津住房貸款，離婚后轉賬是為了省錢買房。被告不承認，稱雙方不是貸款關系，離婚后，被告還向原告支付了3.88萬元，原告承認收到被告轉賬，但主張被告轉賬沒有解釋轉賬的性質，是雙方的經濟交流。

　　現(xiàn)在原告主張被告償還貸款，被告以上述款項不是貸款為由不同意償還。

　　裁判結果

　　駁回原告齊陽的全部訴訟請求。

       上海財產糾紛律師分析

　　合法的貸款關系受法律保護。本案中，原告與被告原為夫妻，雙方在婚姻共同生活過程中的相互轉移，在沒有明確證據(jù)證明是貸款的情況下，不應確定雙方之間的相互貸款。因此，法院不支持原告主張的婚姻39.6萬元轉移為貸款。雙方離婚后，原告主張雙方共同生活至2019年7月。在此期間，原告沒有提交證據(jù)證明其向被告的轉移是由于雙方之間的貸款協(xié)議。此外，被告在此過程中還向原告轉移了多筆錢。原告還承認，被告在向原告轉移過程中沒有明確說明錢的性質，因此雙方在共同生活過程中的錢不應被認定為貸款。綜上所述，法院不支持原告的訴訟請求。?