案例簡介

　　2014年10月，鐘和余被介紹見面談婚。根據(jù)農(nóng)村習俗，他們舉行了看姐姐、看東道等儀式。雙方向親朋好友支付了幾個紅包，現(xiàn)在無法查明紅包的金額和數(shù)量。

　　當余按照農(nóng)村習俗回家時，他的父母也送去了嫁妝，如床上用品、家用電器等。2014年11月1日，鐘向余支付了6.8萬元的正價新娘。

　　法院判決

　　法院認為，原告鐘和被告余被介紹認識并結婚，并舉行了訂婚儀式。原告根據(jù)農(nóng)村習俗向被告支付了新娘。本案的兩個重點是被告是否應該返還原告的新娘和多少新娘。

　　1、根據(jù)《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（2）》第十條的法律規(guī)定，雖然原告鐘和被告余已經(jīng)辦理了婚姻登記，但自結婚登記以來，雙方已經(jīng)四年沒有夫妻關系了。雖然他們以夫妻的名義在同一所學校任教和生活，但夫妻之間沒有真正的事實，自2015年下半年以來，雙方存在嚴重分歧。協(xié)議離婚后，彩禮返還未能協(xié)商，長期拖延。因此，原告根據(jù)習俗要求返還彩禮。

　　2、對于被告應返還的彩禮金額，原告要求被告返還已支付的彩禮正價69900元。根據(jù)目前的證據(jù)和當事人的陳述，被告收取了原告的彩禮正價6.8萬元，由法院確定。原告沒有主張原告根據(jù)農(nóng)村習俗支付給被告的紅包，也無法核實，法院不予確認。當被告回家時，被告的父母送去了嫁妝，如床上用品和家用電器?，F(xiàn)在他們都在原告家里使用。這部分實際費用應從彩禮中扣除。

　　雖然原告鐘和被告余沒有夫妻關系，沒有夫妻，但雙方登記結婚判決離婚四年多，以夫妻的名義在同一所學校教學和日常生活，原告鐘和被告余在婚姻過程中有過錯，綜合考慮上述因素，法院決定，被告余返還原告鐘，歐支付1萬元。

　　根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（2）》第十條，當事人要求按照習俗返還彩禮的，人民法院應當支持：

　?。?）雙方未辦理結婚登記手續(xù)的；

　　（2）雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活的；

　?。?）婚前付款并導致付款人生活困難的。前款（2）和（3）項的規(guī)定適用于雙方離婚。

　　在沒有這兩種情況的情況下，一般法院認定彩禮是女性的個人禮物，不予退還。此外，女性在登記結婚前購買的家具、家用電器、汽車、珠寶等財產(chǎn)應視為女性的個人財產(chǎn)，不得作為共同財產(chǎn)分割。上?；橐雎蓭?/span>

 ?