上海靜安天目西路婚姻律師提出家庭是社會組成的重要部分,社會的和諧發(fā)展離不開家庭的穩(wěn)定?；橐鲎鳛榧彝リP(guān)系的核心紐帶，夫妻在婚姻存續(xù)期間因家庭日常生活、生產(chǎn)經(jīng)營需要，無可避免地與第三人產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而《民法典》在原法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，將平衡夫妻雙方和債權(quán)人利益的精神法典化，在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的變遷歷史中具有里程碑的意義。因此無論是夫妻雙方還是債權(quán)人，都應(yīng)當(dāng)予以高度關(guān)注。

　　一、關(guān)于“夫妻共同債務(wù)”的立法演變過程

　　2001年修改后的《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。”該條是關(guān)于“夫妻共同債務(wù)”的原則性規(guī)定，但是由于過于原則和概括，在實踐中難以準(zhǔn)確地把握和適用。
 

　　2003年，最高人民法院針對當(dāng)時反映比較激烈的“假離婚、真逃債”現(xiàn)象出臺了《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《<婚姻法>司法解釋二》）,其中第24條規(guī)定了：婚姻存續(xù)期內(nèi)夫妻一方以個人名義對外所負(fù)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，并規(guī)定了兩種除外情形。很明顯該規(guī)定將原《婚姻法》41條定義的夫妻共同債務(wù)從“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”，狹窄解釋成：“婚姻存續(xù)期內(nèi)夫妻一方以個人名義對外所負(fù)債務(wù)”；同時，在債權(quán)人和未舉債配偶一方價值位階的保護(hù)方面，該解釋更傾向于保護(hù)債權(quán)人的利益，并把過重的舉證責(zé)任分配給了未舉債配偶一方。正因為如此，司法實踐中《<婚姻法>司法解釋二》第24條造成很多夫妻一方“被負(fù)債”，引發(fā)了激烈社會輿論討論，該條甚至被戲稱為“臭名昭著的二十四條”。
 

　　2014 年最高人民法院針對江蘇省院的請示答復(fù):“一方能夠證明所借債務(wù)沒有用于夫妻共同生活的除外”即在《婚姻法司法解釋(二)》第 24 規(guī)定的兩種例外情形下又增加了一種除外情形，但該函復(fù)不屬于司法解釋，只是針對個案的答復(fù)沒有普遍適用效力。
 

　　2017年2月28 日，最高人民法院又出臺《婚姻法解釋(二)》的補充規(guī)定:“夫妻—方與第三人串通。虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。”但該補充規(guī)定并沒有從根本上解決夫妻債務(wù)問題，因為虛假債務(wù)、非法債務(wù)本來就不受法律保護(hù)。

　　2018年1月18日最高人民法院實施了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》(以下簡稱《夫妻債務(wù)問題司法解釋》)，將一方以個人名義所負(fù)的超出日常生活需要的債務(wù)，是否屬于夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任從夫妻一方轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人，舉證不力的后果自然也由債權(quán)人承擔(dān)，未舉債配偶一方從連帶清償?shù)綗o債一身輕。該司法解釋一方面設(shè)立了夫妻“共債共簽”制度。即以夫妻雙方的合意作為認(rèn)定共同債務(wù)的依據(jù)；另一方面，改變了《婚姻法司法解釋(二)》第24條武斷的共債推定，即以是否符合“家庭日常生活需要”為標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院通過對債權(quán)人和未舉債配偶一方舉證責(zé)任的重新分配，強(qiáng)化了債權(quán)人在交易中的注意審慎義務(wù)，力求從源頭上倒逼債權(quán)人盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，解決債務(wù)定性的不確定性。
 

　　但是該如何理解和適用該三個標(biāo)準(zhǔn)呢？本文將進(jìn)行具體闡述，僅供大家參考。
 

　　二、關(guān)于非夫妻共同債務(wù)的排除性規(guī)定

　　在了解三種夫妻共同債務(wù)的理解和適用前，我們先來了解關(guān)于非夫妻共同債務(wù)的排除性規(guī)定。

　　1993年最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中，就通過同時列舉不屬于夫妻共同債務(wù)的情形和兜底條款對于非夫妻共同債務(wù)也作出了排除性規(guī)定。該解釋第2款規(guī)定，下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個人財產(chǎn)清償：

　　(1)夫妻雙方約定由個人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外；

　　(2)一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)；

　　(3)一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)；

　　(4)其他應(yīng)由個人承擔(dān)的債務(wù)。

　　此外，本文第一部分也提到，2015年最高人民法院針對福建省高級人民法院的請示函復(fù)中也已明確了擔(dān)保之債不屬于夫妻共同債務(wù)，但若債權(quán)人能證明擔(dān)保行為是為夫妻共同生活、擔(dān)保人配偶知道擔(dān)保行為并予以追認(rèn)、擔(dān)保人配偶因擔(dān)保行為而受益等，則仍可能將擔(dān)保之債認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，參見案例（2015）寧執(zhí)復(fù)字第5號、（2016）最高法民終705號。
 

　　三、如何具體認(rèn)定夫妻共同債務(wù)

　?。ㄒ唬┓蚱薰餐弦猱a(chǎn)生的夫妻共債

　　基于夫妻共同合意產(chǎn)生的夫妻共債，其表現(xiàn)形式可以是事前的共同簽字，也可以是事后一方的追認(rèn)，此即所謂“共債共簽”制度，這符合民法意思自治原則和合同相對性原理。我們知道，在債務(wù)形成時，債權(quán)人往往處于優(yōu)勢地位，課以其一定的風(fēng)險控制義務(wù)，并不會明顯加重其負(fù)擔(dān)，反而能夠最大限度減少事后糾紛的發(fā)生概率；同時，這也能夠在家庭重大財產(chǎn)利益的處分上保護(hù)夫妻另一方的利益，尊重其知情權(quán)和同意權(quán)。關(guān)于事后追認(rèn)的方式，并不限于書面形式，還可以包括微信、電話、郵件等方式，甚至是實際履行行為，實踐中也往往出現(xiàn)未舉債一方默示同意舉債的情形。
 

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定和相關(guān)司法判例，有證據(jù)證明未舉債一方對負(fù)債知曉且未提出異議的，可以推定夫妻有共同舉債的意思表示，比如（2018）川01民終848號民事判決書、（2018）鄂02民終15號民事判決書。
 

　?。ǘ┓蚱藜彝ト粘Ｉ畲懋a(chǎn)生的債務(wù)

　　1.如何理解“家庭日常生活需要”及界定是否超出了“家庭日常生活需要”？《民法典》1064條在夫妻家事代理權(quán)的基礎(chǔ)上，將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)直接推定為夫妻共同債務(wù)。那該怎樣界定“家庭日常生活需要”呢？上海天目西路律師認(rèn)為，其包括未成年子女及夫妻生活方面必要的一切事項，一家子食物、光熱、衣著等物之購買，保健、正當(dāng)娛樂、醫(yī)療、子女教養(yǎng)之開支，家具及日常用品之購買，女仆、家庭教師之雇用，親友之饋贈，報紙雜志之訂購等。1993年11月3日最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17 條規(guī)定：“夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財產(chǎn)清償。
 

　　而最高法院相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，認(rèn)定是否為“家庭日常生活需要”所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合債務(wù)金額、舉債次數(shù)、債務(wù)用途、家庭收入狀況、消費水平、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平和一般社會生活習(xí)慣、日常經(jīng)驗法則等予以綜合判斷。故而，“家庭日常生活需要”是指，通常情況下必要的家庭日常消費，主要包括正常的衣食、日用品購買、子女撫養(yǎng)教育、贍養(yǎng)老人、醫(yī)療費等各項開支，但不包括為奢侈享受支付的款項。而判斷是否超出“家庭日常生活需要”，則需要綜合以下方面：
 

　?。?）債務(wù)金額明顯超出債務(wù)人或者當(dāng)?shù)仄胀ň用窦彝ト粘ＯM水平的；

　?。?）債務(wù)發(fā)生于夫妻分居、離婚訴訟等夫妻關(guān)系不安寧期間，債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道的；

　?。?）債權(quán)人明知或者應(yīng)知債務(wù)人從事賭博、吸毒等違法犯罪活動仍出借款項的；

　?。?）債權(quán)人明知或者應(yīng)知債務(wù)人負(fù)債累累、信用不佳，或在前債未還情況下仍繼續(xù)出借款項的；

　　（5）借貸雙方約定高額利息，與正常生活所需明顯不符的。
 

　　2.舉證責(zé)任

　　在實踐中，對于債權(quán)人而言夫妻家庭日常生活代理產(chǎn)生的債務(wù)，一般只需提供該債務(wù)為家庭日常生活需要所負(fù)的初步證據(jù)，如存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系、債務(wù)金額符合當(dāng)?shù)仄胀ň用竦募彝ト粘ＯM標(biāo)準(zhǔn)或水平、債權(quán)人盡到了審慎注意義務(wù)等，不需要舉證證明該債務(wù)實際用于家庭日常生活，若配偶抗辯債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)由其舉證證明所負(fù)債務(wù)并非用于家庭日常生活。
 

　　（三）夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的債務(wù)

　　1064條第2款進(jìn)一步規(guī)定了“超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)”，需債權(quán)人舉證證明債務(wù)被用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于雙方共同意思表示。那么該如何認(rèn)定債務(wù)是否用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營呢？

　　1.一方舉債是否用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的一般考量規(guī)則

　?。?019）皖01民終854號民事判決中，合肥市中級人民法院法院認(rèn)為應(yīng)該從以下三個要素綜合認(rèn)定債務(wù)是否用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營：

　　（1）負(fù)債期間購置大宗資產(chǎn)等形成夫妻共同財產(chǎn)的；

　?。?）舉債用于夫妻雙方共同從事的商業(yè)或共同投資；

　　（3）舉債用于舉債人單方從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動，但配偶一方分享經(jīng)營收益的等。
 

　　《江蘇高院家事糾紛案件審理指南（婚姻家庭部分）》48也規(guī)定了：“夫妻共同生活”是指夫妻為履行經(jīng)濟(jì)扶養(yǎng)、生活照顧、精神撫慰義務(wù)而進(jìn)行共同消費或者積累夫妻共同財產(chǎn)的情形。“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營”是指夫妻共同決定生產(chǎn)經(jīng)營事項或者一方授權(quán)另一方?jīng)Q定生產(chǎn)經(jīng)營事項或者夫妻另一方在生產(chǎn)經(jīng)營中受益的情形。
 

　　《浙江省夫妻債務(wù)糾紛通知》也指出，只要是夫妻雙方共同消費支配或者用于形成夫妻共同財產(chǎn)的支出，都屬于“夫妻共同生活”的范圍。
 

　　最高人民法院在2018年發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》時曾提出，判斷生產(chǎn)經(jīng)營活動是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，要根據(jù)經(jīng)營活動的性質(zhì)以及夫妻雙方在其中的地位作用等綜合認(rèn)定。而經(jīng)營活動是否合法、是否違背公序良俗等均影響經(jīng)營活動的性質(zhì)的認(rèn)定。根據(jù)上述定義，關(guān)于“夫妻共同生活”的內(nèi)涵很明顯應(yīng)廣于前述家庭日常生活所需的內(nèi)涵。《浙江省夫妻債務(wù)糾紛通知》也規(guī)定，“負(fù)債期間購置大宗資產(chǎn)等形成夫妻共同財產(chǎn)”可以作為“考慮認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”的因素。
 

　　對于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)的債務(wù)，不僅包括夫妻雙方經(jīng)營性負(fù)債，即夫妻共同投資、共同生產(chǎn)、共同經(jīng)營所負(fù)的債務(wù)，也包括夫妻一方經(jīng)營性負(fù)債，即夫妻一方從事生產(chǎn)經(jīng)營但所得利益用于夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，也被稱為“共同利益”標(biāo)準(zhǔn)；“共同利益”標(biāo)準(zhǔn)雖無法律作出明文規(guī)定，但是這一標(biāo)準(zhǔn)仍然對法院的裁判產(chǎn)生了重要影響，比如在（2019）最高法民申2302號民事裁定書中，最高院也認(rèn)為，對于夫妻一方單獨從事生產(chǎn)經(jīng)營的負(fù)債，如果所得利益歸家庭共享，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。實際上，在夫妻一方對外投資經(jīng)營的情況下，基于婚后法定共同財產(chǎn)制，另一方受益的情況是常態(tài)，而由于生產(chǎn)經(jīng)營的風(fēng)險巨大，如果只有較少的受益而負(fù)擔(dān)巨額債務(wù)的，亦存在權(quán)利義務(wù)失衡的可能性?！墩憬》蚱迋鶆?wù)糾紛通知》對可能的“共同利益”采取了審慎但不絕對的立場，該通知規(guī)定：“一些案件中，負(fù)債用于夫妻一方以單方名義經(jīng)商辦企業(yè)，或進(jìn)行股票、期貨、基金、私募等高風(fēng)險投資的，不宜一律以‘不能排除收益用于共同生活’為由，‘一刀切’地認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。尤其在夫妻長期分居、矛盾激烈等情況下，如果有獨立收入來源的配偶一方抗辯對舉債人的經(jīng)營或投資行為完全不知情，且未分享經(jīng)營或投資所得的，應(yīng)謹(jǐn)慎認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)為夫妻共同債務(wù)。”
 

　　2.以負(fù)債與家庭消費和收入的關(guān)系作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的考量因素

　　實踐中，部分法院還會將負(fù)債期間的家庭收入和消費情況作為考量因素，以判斷債務(wù)是否有用于夫妻共同利益的高度可能性，此中又主要存在兩種做法：第一種是考察舉債后的家庭消費與收入情況，判斷該筆債務(wù)用于夫妻共同利益的可能性。法院往往考察債務(wù)人舉債后是否有用于家庭的大額消費，如購買房產(chǎn)和車輛、提前支付貸款、負(fù)擔(dān)子女大額教育或生活費用等。相反，若購買商品房、汽車等大額消費均在所涉借款出借之前，則不足以證明借款用于共同利益；第二種是考察舉債方家庭的長期消費與收入情況，判斷舉債目的（往往是舉債方的經(jīng)營行為）對家庭共同利益的貢獻(xiàn)可能性。若舉債方從事經(jīng)營活動，而非舉債方?jīng)]有穩(wěn)定收入，或無法證明有其他足以支持購買高價車輛或房產(chǎn)等消費的收入，則可以說明該經(jīng)營活動對家庭共同利益作出了重要貢獻(xiàn)。
 

　　上海靜安婚姻律師，負(fù)債與家庭消費和收入的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的重要因素之一。一方面，1064條明文規(guī)定了債權(quán)人需要舉證證明該債務(wù)被用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，雖然客觀上夫妻關(guān)系、家庭生活存在私密性，讓債權(quán)人完全基于該條規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任無疑會加重債權(quán)人的負(fù)擔(dān)，但是如果完全不考察負(fù)債與家庭消費和收入的關(guān)系則也有損害未舉債一方配偶利益的風(fēng)險；另一方面，比如未舉債一方配偶舉示了“工作和收入穩(wěn)定，有能力負(fù)擔(dān)家庭日常生活所需”，或“有足夠的收入用以維系家庭生活消費，無需向他人借款用于夫妻共同生活”等證據(jù)，則舉債為了夫妻共同利益的可能性較小，債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。   上海靜安債務(wù)咨詢律師事務(wù)所