當(dāng)公司與公司之間簽訂了租賃服務(wù)合同后，雙方本應(yīng)遵照合同進(jìn)行權(quán)責(zé)利的分配，但如果產(chǎn)生了矛盾與糾紛，又應(yīng)該如何處理呢？上海知名合同律師就“上海海立（集團(tuán)）股份有限責(zé)任公司與法都市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易（上海）有限公司、上海金旋房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司進(jìn)行返還原物糾紛一案”進(jìn)行了案例解析：

　　上訴人上海海立（集團(tuán)）股份發(fā)展有限責(zé)任公司（以下問題簡(jiǎn)稱海立公司）因返還原物糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民對(duì)于法院楊民四1959號(hào)民事法律判決，向本院提起訴訟上訴。本院依法管理組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已成為審理程序終結(jié)。

　　原審人民法院經(jīng)審理查明，上海市長(zhǎng)陽路某號(hào)建筑施工面積26621平方米房屋權(quán)利人為海立公司。2007年6月7日，海立公司與上海金旋房地產(chǎn)企業(yè)開發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展公司通過簽訂《存量房屋質(zhì)量問題主要經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)協(xié)議》，將包括長(zhǎng)陽路某號(hào)廠房在內(nèi)的多處房屋委托上海金旋房地產(chǎn)市場(chǎng)開發(fā)銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)成本管理，并簽署授權(quán)委托書，委托期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止。上海金旋房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)一個(gè)經(jīng)營(yíng)分析公司后更名為上海金旋房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)營(yíng)能力有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金旋公司）。

　　2006年8月29日，上海金軒房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司作為出租人與法國(guó)城市貿(mào)易（上海）有限公司簽訂了《房屋租賃合同》。（以下簡(jiǎn)稱法國(guó)城市）。同意將上海市長(zhǎng)陽路若干棟房屋（居住樓的一部分）（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議房屋）出租給本公司使用?？偨ㄖ娣e750平方米，租賃期為2006年9月10日至2007年9月9日，同時(shí)合同約定租金及相關(guān)費(fèi)用的支付、雙方的權(quán)利義務(wù)、合同的變更和終止、違約責(zé)任等。同期，雙方還簽署了《備忘錄》，該備忘錄表示，長(zhǎng)陽路附近的上海新光化工廠復(fù)旦科技園已開工建設(shè)，存在政府搬遷的風(fēng)險(xiǎn)。出租人的上級(jí)集團(tuán)公司也存在新規(guī)劃調(diào)整的問題，因此原三年租賃協(xié)議調(diào)整為一年。如三年內(nèi)未發(fā)生政府搬遷或上級(jí)集團(tuán)規(guī)劃調(diào)整的，金軒將根據(jù)本協(xié)議條件與公司續(xù)簽租賃協(xié)議。2007年9月20日，公司與金軒因房屋糾紛再次簽訂《房屋租賃合同》，租賃期限為2007年9月10日至2008年9月9日。2008年6月19日，金軒公司通知公司，根據(jù)城市規(guī)劃，12號(hào)軌道交通線路將沿長(zhǎng)陽路東西走向，并在海利公園附近設(shè)置車站、進(jìn)出口及配套設(shè)施。目前已進(jìn)入勘察階段，可于2008年底或2009年初開工建設(shè)。公司租賃的房屋屬于市政拆遷范圍，公司應(yīng)積極支持和配合拆遷工作。2008年9月10日，雙方就爭(zhēng)議房屋第三次簽訂《房屋租賃合同》，租賃期限為2008年9月10日至2008年12月31日。本合同第十條規(guī)定的免責(zé)條件如下：1、對(duì)于市政搬遷計(jì)劃或相關(guān)部門房屋更換，金軒公司應(yīng)立即按照相關(guān)部門的要求通知法都公司，雙方免除違約責(zé)任； （二）因不可抗力致使本合同不能全部或部分履行的，雙方免除違約責(zé)任； 3.當(dāng)豁免條件出現(xiàn)時(shí)，根據(jù)金紡公司通知，F(xiàn)adu將無條件、按時(shí)離開租賃場(chǎng)地，金紡公司不向Fadu支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并退還Fadu預(yù)付的租金余額和押金。2008年11月5日，金軒公司向法都公司發(fā)出通知，告知租賃房屋屬于拆遷范圍，合同到期后自然終止，不再續(xù)簽。2009年2月12日，金軒公司發(fā)出“疏散通知”，通知拆遷工作即將進(jìn)行，房屋租賃期限已于2008年12月31日到期，需立即疏散。2009年3月13日，Goldspin公司向Faridu公司發(fā)送律師函，并以房屋租賃合同爭(zhēng)議為由向原審判法院提起訴訟。公司向原審法院提起訴訟，要求海麗公司和金軒公司共同支付拆遷裝修補(bǔ)償費(fèi)45萬元，拆遷補(bǔ)償費(fèi)653,484元及其他拆遷補(bǔ)償費(fèi)。

　　原審中，一審法院對(duì)海利公司搬遷補(bǔ)償費(fèi)用及設(shè)備搬遷費(fèi)用向搬遷單位上海僑勝搬遷有限公司進(jìn)行了調(diào)查，經(jīng)法城公司申請(qǐng)，得到的答復(fù)是，海利公司已與該公司達(dá)成搬遷補(bǔ)償協(xié)議，涉及房屋裝修補(bǔ)貼，總建筑面積6071.3平方米，補(bǔ)貼單價(jià)600元，包括綠化和搬遷在內(nèi)的設(shè)備搬遷補(bǔ)償金總額為529萬元。

　　法都市公司為證明曾對(duì)系爭(zhēng)房屋信息進(jìn)行過裝修，出示2006年9月10日其與上海組流道具設(shè)計(jì)制作技術(shù)有限責(zé)任公司企業(yè)簽訂的《建筑作為裝飾材料工程項(xiàng)目施工管理合同》，約定一個(gè)工程建設(shè)地點(diǎn)為上海市楊浦區(qū)長(zhǎng)陽路某號(hào)一樓、二樓，承包業(yè)務(wù)范圍為辦公室、展示廳、會(huì)議室、倉庫、衛(wèi)生間等，合同價(jià)款暫估價(jià)60萬元，按實(shí)結(jié)算；并出具發(fā)票、收據(jù)一組。對(duì)此，海立公司和金旋公司對(duì)合同具有真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為對(duì)于金額主要是為了提高訴訟補(bǔ)簽的，且該合同工作時(shí)間為2006年，而雙方都是第一次簽訂的租賃服務(wù)合同問題已經(jīng)沒有終結(jié)；發(fā)票內(nèi)容除裝修外還有一些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)用品及道具，涉及裝修費(fèi)的只有十余萬元；即使自己存在很多裝修，根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，三年后也已經(jīng)分?jǐn)傉叟f了。

　　原審法院關(guān)于審理后，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條之規(guī)定，判決結(jié)果如下：一、上海海立（集團(tuán)）股份發(fā)展有限責(zé)任公司企業(yè)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)進(jìn)行支付法都市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易（上海）有限以及公司對(duì)于房屋建筑裝潢補(bǔ)貼450,000元；二、上海海立（集團(tuán)）股份管理有限導(dǎo)致公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付法都市文化貿(mào)易（上海）有限服務(wù)公司生產(chǎn)設(shè)備搬遷補(bǔ)償50,000元；三、法都市國(guó)家貿(mào)易（上海）有限資源公司沒有其余訴訟請(qǐng)求，不予社會(huì)支持。本案受理費(fèi)14,731元，減半收取7,365.50元，由法都市貿(mào)易（上海）有限我們公司財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)2,965.50元，上海海立（集團(tuán)）股份數(shù)量有限提高公司工作負(fù)擔(dān)4,400元。

　　海立公司員工不服原審人民法院進(jìn)行判決，向本院提起上訴稱，租賃服務(wù)合同可以約定時(shí)間發(fā)生動(dòng)遷時(shí)不對(duì)法都市文化公司作為任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展補(bǔ)償，法都市農(nóng)業(yè)公司所稱的裝潢設(shè)計(jì)都是一個(gè)不存在的，發(fā)票信息反映的都是通過道具管理費(fèi)用，法都市旅游公司的租賃合同到2008年12月31日已屆滿，而動(dòng)遷協(xié)議簽訂于2009年6月，動(dòng)遷補(bǔ)償與法都市現(xiàn)代公司不關(guān)，原審法院判決海立公司企業(yè)支付法都市公司內(nèi)部裝潢補(bǔ)貼及設(shè)備搬遷補(bǔ)償制度缺乏科學(xué)依據(jù)，要求撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回法都市公司原審中的訴訟請(qǐng)求。

　　大都會(huì)辯稱，由于租賃合同最初簽訂的期限為三年，所以直到那時(shí)，大都會(huì)才投資裝修，裝修費(fèi)用才實(shí)際發(fā)生，租賃合同免除的是和力的責(zé)任。目前，公司要求拆遷公司支付的裝修補(bǔ)償費(fèi)歸公司所有。拆遷協(xié)議簽訂日期與本案無關(guān)，海利公司向拆遷公司收取裝修補(bǔ)償金。Legal City公司有權(quán)主張?jiān)鯇彿ㄔ旱呐袥Q是正確的，并要求維持原判決。

　　金旋公司述稱，同意海立公司的上訴機(jī)構(gòu)請(qǐng)求。

　　原審法院經(jīng)調(diào)查認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

　　審理中，為證明系爭(zhēng)房屋的裝潢設(shè)計(jì)情況，海立公司發(fā)展提供了經(jīng)公證的影像數(shù)據(jù)資料。法都市文化公司可以認(rèn)為該資料管理不是新的證據(jù)，不予質(zhì)證。

　　2009年12月2日，海利公司向法院書面表示，海利公司將自愿賠償大都會(huì)公司裝修補(bǔ)貼20萬元，并自愿支付大都會(huì)公司設(shè)備搬遷補(bǔ)償5萬元。

　　本院認(rèn)為，法都市文化公司與金旋公司企業(yè)簽訂的三份房屋租賃合同系雙方對(duì)于當(dāng)事人的真實(shí)意思可以表示，屬合法合理有效，當(dāng)事人雙方均應(yīng)按照相關(guān)合同沒有約定一個(gè)全面發(fā)展履行。2008年9月10日的租賃合同對(duì)發(fā)生市政動(dòng)遷時(shí)的補(bǔ)償技術(shù)問題約定為“不對(duì)法都市公司作為任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境補(bǔ)償”，由于法都市公司在簽訂該租賃合同時(shí)已明確自己知道我們存在影響市政動(dòng)遷的可能性，故應(yīng)視為法都市公司主要通過國(guó)家簽訂租賃服務(wù)合同，明確在市政動(dòng)遷發(fā)生時(shí)放棄學(xué)習(xí)任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)囊?，在此背景情況下，法都市公司現(xiàn)起訴制度要求海立公司作為支付裝潢補(bǔ)貼、搬遷補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用，缺乏完善相應(yīng)法律依據(jù)，原審法院判決部分支持法都市公司的訴訟請(qǐng)求不妥。審理中，海立公司采用書面形式表示他們自愿補(bǔ)償法都市公司內(nèi)部裝潢補(bǔ)貼20萬元、設(shè)備搬遷補(bǔ)償5萬元，系海立公司對(duì)自身管理權(quán)利的處分，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百五十三條，《中華全國(guó)人民群眾共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八條之規(guī)定，判決內(nèi)容如下：

　　一、維持中國(guó)上海市楊浦區(qū)人民對(duì)于法院楊民四1959號(hào)民事法律判決進(jìn)行第二、三項(xiàng)；

　　二、變更上海市楊浦區(qū)人民對(duì)于法院楊民四1959號(hào)民事法律判決第一項(xiàng)為：上海海立（集團(tuán)）股份發(fā)展有限責(zé)任公司企業(yè)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)完成支付法都市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易（上海）有限導(dǎo)致公司作為房屋建筑裝潢補(bǔ)貼200,000元。

　　如果企業(yè)未按本判決指定的期間沒有履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)環(huán)境民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行工作期間的債務(wù)利息

　　一審費(fèi)用7,365.50元，二審費(fèi)用8,800元，由上訴法院城市貿(mào)易（上海）有限公司負(fù)擔(dān)。

　　這是最終判決。

　　憶傷就是上海知名合同律師就“上海海立（集團(tuán)）股份有限責(zé)任公司與法都市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易（上海）有限公司、上海金旋房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司進(jìn)行返還原物糾紛一案”整理的案例解析，希望對(duì)您有借鑒意義。