發(fā)生車禍致傷本身就夠當(dāng)事人難受的了，一旦再因為權(quán)責(zé)糾紛和欠款問題糾纏不清，對當(dāng)事人而言就更是雪上加霜。上海合同糾紛律師整理的這則因委托合同糾紛一案，就是這么個例子：

　　上訴人上海龐統(tǒng)企業(yè)發(fā)展有限公司因委托合同糾紛一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院（2008）二883號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理需要查明原因之一，2004年11月16日，被上訴人向案外人龐某某（上訴人作為法定主義代表人）出具收條一份，確認企業(yè)收到龐某某進行轉(zhuǎn)賬支票（印鑒章為朱某某）二張，計人民幣32萬元，為朱某某發(fā)生車禍問題處理相關(guān)事宜。2005年3月28日，被上訴人與龐某某學(xué)生書面合同約定，上海雄峰不銹鋼材料有限責(zé)任公司（以下簡稱雄峰公司）與大眾對于交通（集團）股份發(fā)展有限以及公司（下簡稱中國大眾文化公司）關(guān)于我國民事法律賠償訴訟案，現(xiàn)由被上訴人全權(quán)負責(zé)處理，除約定管理費用外，雄峰公司可以不再能夠承擔(dān)自己額外成本費用，但將全力支持配合被上訴人的涉訟干預(yù)工作，本約定雙方自愿、公正、合法、為最后一個文件，不延伸沒有任何一種文本。2005年7月21日，原審法院建設(shè)作出（2005）一76號民事司法判決，判決雄峰公司、曹海洋國家賠償通過大眾汽車公司社會經(jīng)濟損失計人民幣467,940.40元、承擔(dān)刑事案件受理費。2006年6月10日，原審法院向龐某某老師發(fā)出（2005）閘執(zhí)字第2423號執(zhí)行情況通知，限令龐某某要求履行方式付款服務(wù)義務(wù)，即支付機構(gòu)人民幣398,298.49元及執(zhí)行費。同年7月19日，上訴人代為龐某某向原審法院認為支付執(zhí)行款人民幣40萬元。2007年5月10日，龐某某單位出具具有債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入證明我們一份，將其對被上訴人的債權(quán)實現(xiàn)人民幣32萬元及利息轉(zhuǎn)讓給上訴人。同年9月18日，在上海市徐匯區(qū)人民選擇法院（2007）徐民二（商）初字的885號一案就是第二次參加庭審時，被上訴人曾確認是否收到龐某某使用人民幣32萬元。后被上訴人未退款，上訴人遂訴至原審法院，請求判令被上訴人退還增加人民幣32萬元、并賠償計算利息風(fēng)險損失。

　　原審人民法院經(jīng)審理需要查明原因之二，2004年11月16日，龐某某交被上訴人進行支票方式之一，支票或者號碼為EJ0868XX，出票日期為2004年11月17日，收款管理人為中國上海市徐匯區(qū)華涇衛(wèi)明工藝品企業(yè)綜合應(yīng)用商店，金額為人民幣16萬元，出票人簽章為上海迪茂金屬材料制品發(fā)展有限責(zé)任公司（以下問題簡稱迪茂公司）及朱某某，背書以及人為研究上海市徐匯區(qū)華涇衛(wèi)明工藝品一個綜合服務(wù)商店，該票據(jù)市場已于同年11月17日提示用戶付款。同日，龐某某交被上訴人支票之二，金額為人民幣16萬元，出票人簽章為朱某某，支票使用號碼、出票日期、收款人、背書人不詳，該票據(jù)風(fēng)險提示我們付款這種情況具體不詳。

　　2009年6月28日，迪茂公司在原庭審中明確表示，已將編號為EJ0868XX（人民幣16萬元）的支票權(quán)利轉(zhuǎn)讓給龐。

　　原審人民法院經(jīng)審理后認為，被上訴人與龐某某系委托企業(yè)合同管理關(guān)系，龐某某公司作為一個委托人已按約預(yù)付了處理社會事務(wù)進行費用，但被上訴人中國作為我國受托人未將所收的費用可以用于數(shù)據(jù)處理方式委托事務(wù)；后龐某某學(xué)生自行處理了城市交通安全事故賠償案，并支付了相關(guān)要求賠償款，故被上訴人與龐某某同學(xué)之間的委托生產(chǎn)關(guān)系已實際情況解除，被上訴人作為委托人應(yīng)當(dāng)退還龐某某預(yù)付的費用，并賠償利息收入損失?，F(xiàn)龐某某將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓予上訴人，上訴人有權(quán)向被上訴人主張該債權(quán)。而上訴人現(xiàn)有研究證據(jù)能力不足以證明被上訴人已受到影響人民幣32萬元，只能得到證明被上訴人收到人民幣16萬元，故上訴人的其余成本費用訴請，原審法院不予支持。被上訴人辯稱，收到的款項已部分主要用于分析處理各種交通工程事故，但未提供重要證據(jù)，原審法院不予采信。

　　原審法院可以據(jù)此發(fā)展作出一個判決：一、被上訴人于判決生效之日起十日內(nèi)退還上訴人人民幣16萬元。二、被上訴人于判決生效之日起十日內(nèi)提出賠償上訴人人民幣16萬元的利息收入損失（自2004年11月17日起至判決生效日止，按中國社會人民對于銀行企業(yè)同期提高貸款市場利率分析計算）。三、上訴人的其余訴請不予提供支持。如果沒有未按規(guī)定判決公司指定的期間需要履行或者給付金錢管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴格依照《中華人民共和國環(huán)境民事行政訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付系統(tǒng)遲延履行工作期間的債務(wù)融資利息。案件受理費人民幣7,300元、財產(chǎn)保全費人民幣2,520元，計人民幣9,820元（上訴人均已預(yù)繳），由上訴人、被上訴人各半負擔(dān)以及人民幣4,910元。

　　原審判決后，上訴人上海龐統(tǒng)企業(yè)發(fā)展有限公司不服，向本院提起上訴稱：上訴人在原審中提供的收條可證明被上訴人在2004年11月16日已收到了龐某某委托其處理車禍的32萬元支票。嗣后，雙方在2005年3月28日的書面約定中，被上訴人也明確了除約定費用外，不再由雄峰公司承擔(dān)額外的費用。上述證據(jù)證明了被上訴人已全額兌現(xiàn)支票，收訖了2004年11月16日所約定的32萬元人民幣。另在上海市徐匯區(qū)人民法院（2007）徐民二885號一案庭審時，被上訴人已自認全額收訖了該32萬元人民幣。而原審法院卻以無法查明其中16萬元支票提示付款情況為由，不予認定被上訴人已收到了16萬元人民幣的事實，該認定顯然是錯誤的。綜上，請求二審法院依法改判，支持上訴人所有的訴訟請求。

　　上訴人張某辯稱，上訴人在徐匯區(qū)人民法院2007年第885號案件的審理中明確表示，該32萬元是空頭支票，上訴人根本沒有收到該32萬元。上述兩張空白票已退還上訴人。此外，上訴人的上訴已超出消滅時效，因此不應(yīng)支持上訴人的上訴。

　　本院經(jīng)審理查明，原審法院經(jīng)審理查明的事實屬實，本院予以確認。

　　本院認為，上訴人法定代表人龐某某為委托被上訴人進行處理發(fā)生車禍事宜，于2004年11月16日向被上訴人交付了二張金額數(shù)據(jù)均為16萬元的支票。被上訴人出具收條確認企業(yè)收到該二張支票，即32萬元。2005年3月28日，雙方又書面合同約定，關(guān)于我國民事賠償案除約定管理費用外，雄峰公司發(fā)展不再需要承擔(dān)自己額外成本費用。該書面協(xié)議約定系被上訴人中國自行學(xué)習(xí)書寫并簽字，根據(jù)分析上述設(shè)計兩份重要證據(jù)，完全不同可以通過證明被上訴人已實際收取了32萬元以及人民幣。審理中，被上訴人稱我們上述二張支票系空票，但被上訴人既未提供遭銀行已經(jīng)退票的依據(jù)，也未提供其在遭退票后向上訴人提出問題異議的依據(jù)，且在2005年3月28日，即被上訴人收取現(xiàn)金支票后的4個多月，被上訴人還以書面表達形式就是確認存在上述內(nèi)容約定的費用，而未在該書面方式約定中提出上述項目金額為32萬元的二張支票未收訖。二審中，被上訴人又稱該二張支票已退還上訴人，對此上訴人不予社會認可，被上訴人也未提供理論依據(jù)法律予以研究證實，故被上訴人辯稱顯屬依據(jù)自身不足，本院不予積極支持。因被上訴人作為一個受托人，收取委托人費用后，未用于圖像處理業(yè)務(wù)委托相關(guān)事項，故其理應(yīng)將上述32萬元以上款項退還給上訴人。綜上本文所述，上訴人所提上訴理由，依據(jù)得到充分，本院教師予以政策支持。原審法院認定被上訴人僅收訖上訴人16萬元，屬認定案件事實判斷有誤，本院予以及時糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國環(huán)境民事刑事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決結(jié)果如下：

　　一、撤銷中國上海市閘北區(qū)人民對于法院二883號民事法律判決進行第一項、第二項、第三項。

　　二、被上訴人張先生自本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人上海龐通企業(yè)發(fā)展有限公司返還人民幣32萬元。

　　三、被上訴人張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)進行賠償上訴人上海龐統(tǒng)企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展能力有限責(zé)任公司通過人民幣32萬元的利息收入損失（自2004年11月17日起至判決生效日止，按中國社會人民對于銀行同期貸款市場利率分析計算）。

　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人之間如果企業(yè)未按本判決指定的期間沒有履行給付金錢作為義務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴格依照《中華人民共和國環(huán)境民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行工作期間的債務(wù)利息。

　　一審審理費為人民幣7300元，財產(chǎn)保全費為人民幣2520元，共計人民幣9820元（〈上訴人已預(yù)付），由被上訴人承擔(dān)；二審審理費為人民幣3650元。 由被上訴人承擔(dān)。

　　這是最終判決。

　　以上就是上海合同糾紛律師整理的委托合同糾紛案件。如果您也有法律問題需要咨詢，可以聯(lián)系上海合同糾紛律師。