因股權(quán)涉及的價(jià)值往往較高，且其繼承并非僅涉及到《民法典》繼承編中的內(nèi)容，背后往往還牽涉公司控制權(quán)、公司治理甚至公司興衰、存亡的重大問(wèn)題。上海股權(quán)糾紛律師將在本文列舉并討論股權(quán)繼承時(shí)遇到的常見問(wèn)題。

　　問(wèn)題1：死亡股東代持他人的股份，繼承人能否要求主張繼承該代持的股份？

　　目前我國(guó)實(shí)務(wù)中對(duì)于該問(wèn)題進(jìn)行一般持否定中國(guó)態(tài)度，例如在陳玉珍與上海房建投資企業(yè)集團(tuán)發(fā)展有限責(zé)任公司通過(guò)股東沒有資格要求確認(rèn)糾紛案【（2017）京02民終3042號(hào)】中，終審法院就認(rèn)為作為繼承人無(wú)權(quán)主張學(xué)習(xí)繼承傳統(tǒng)死亡或者股東代持他人的股份，以下為該案的裁判這一觀點(diǎn)：《中華民族人民民主共和國(guó)國(guó)家公司法》第七十五條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人不僅可以得到繼承其他股東代表資格；但是，公司內(nèi)部章程另有相關(guān)規(guī)定的除外?！痹诟毒拔挠?013年6月8日去世后，在房建投資項(xiàng)目公司工作章程對(duì)股東資格繼承的問(wèn)題研究并未及時(shí)作出明確規(guī)定且付景文的另外一個(gè)三位繼承人放棄繼承付景文股權(quán)的情況下，陳玉珍依法有權(quán)繼承歸屬于付景文的出資額55.42萬(wàn)元，對(duì)于付景文代持的歸屬于他人的出資額112.51萬(wàn)元，陳玉珍無(wú)權(quán)主張學(xué)生繼承這種權(quán)利，亦無(wú)權(quán)代持。

　　問(wèn)題2：無(wú)人可以繼承時(shí)，死亡或者股東的股權(quán)進(jìn)行歸屬？

　　根據(jù)《繼承法》第三十二條，無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家對(duì)于所有；死者生前是集體主義所有制經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)成員的，歸所在中國(guó)集體所有制組織學(xué)生所有。從繼承法的規(guī)定方面來(lái)看，無(wú)人繼承時(shí)，死亡股東的股權(quán)應(yīng)歸國(guó)家發(fā)展或者通過(guò)集體所有制組織內(nèi)部所有。但是如果我們研究認(rèn)為，股權(quán)歸國(guó)家工作或者一個(gè)集體所有制組織所有，實(shí)踐中卻難以實(shí)現(xiàn)操作，最突出的問(wèn)題分析就是為了國(guó)家之間不可能給某個(gè)技術(shù)企業(yè)當(dāng)股東、參與一些企業(yè)的管理，因此會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中最好是由公司的其他股東購(gòu)買該股權(quán)，然后將支付的價(jià)款上交給國(guó)家或集體所有制組織。

　　問(wèn)題3：股東死亡后多位繼承中國(guó)人均教育可以通過(guò)繼承發(fā)展股權(quán)，但各自的股權(quán)市場(chǎng)份額并不需要明確且繼承人有權(quán)繼承股權(quán)的公證文書已被撤銷，此時(shí)繼承人提議召開臨時(shí)股東會(huì)并作出一些相關(guān)研究決議，該股東會(huì)決議的效力以及如何？

　　實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)多位繼承人股權(quán)市場(chǎng)份額不明確的情形大多是學(xué)生由于漏算了中國(guó)其他繼承人，在多位繼承人股權(quán)投資份額不明確且相關(guān)人員有權(quán)繼承發(fā)展股權(quán)的公證文書被撤銷的情況下，多位繼承人可以基于我們繼承我國(guó)股權(quán)所取得的股東身份信息缺乏一個(gè)事實(shí)和法律知識(shí)基礎(chǔ)，若多位繼承人此時(shí)提議召開臨時(shí)股東會(huì)并作出自己相關(guān)問(wèn)題決議，該股東會(huì)決議無(wú)效。以下為典型應(yīng)用案例：

　　蘇培芬與李金雄公司決議確認(rèn)糾紛案件

　　案件編號(hào)：（2014）申中發(fā)上中字1833號(hào)

　　裁判這一觀點(diǎn)：《中華民族人民民主共和國(guó)國(guó)家公司法》第七十五條規(guī)定：“自然人企業(yè)股東對(duì)于死亡后，其合法繼承人我們可以通過(guò)繼承中國(guó)股東代表資格；但是，公司管理章程另有相關(guān)規(guī)定的除外。”據(jù)此，關(guān)于曾某明明億通公司主要股東資格的繼承發(fā)展問(wèn)題應(yīng)屬于一種法定繼承工作事項(xiàng)，并不都是屬于社會(huì)應(yīng)由明億通公司作為股東會(huì)決議的內(nèi)容。而且在（2013）深福證字第5689號(hào)公證書經(jīng)由曾某明的另外還有兩名學(xué)生合法繼承人姜某甲、曾某申請(qǐng)，被依法撤銷的情形下，曾某明名下明億通公司90％股權(quán)的合法繼承人及繼承份額應(yīng)根據(jù)《中華全國(guó)人民群眾共和國(guó)繼承法》的規(guī)定一個(gè)重新設(shè)計(jì)予以分析確定。蘇佩芬、曾希琳、曾維漢在其有權(quán)繼承的明億通公司的股權(quán)市場(chǎng)份額尚未完全確定的情形下，召開2013年1月8日的億通公司提供臨時(shí)股東會(huì)，并作出一些臨時(shí)股東會(huì)決議，沒有得到法律理論依據(jù)，應(yīng)屬無(wú)效。明億通公司能夠據(jù)此股東會(huì)決議而進(jìn)行的工商信息變更登記亦應(yīng)予撤銷。

　　在實(shí)際法律問(wèn)題情景中，個(gè)案情況都有所差異，為了高效解決您的問(wèn)題，保障合法權(quán)益，建議您直接向上海股權(quán)糾紛律師說(shuō)明情況，解決您的實(shí)際問(wèn)題。