在履行過程中，股權(quán)受讓人聲稱公司的資產(chǎn)價(jià)值與合同訂立相比發(fā)生了變化。要求降低轉(zhuǎn)讓價(jià)格時(shí)，應(yīng)綜合運(yùn)用合同解釋方法，仔細(xì)審查交易背景和當(dāng)事人的履行情況，判斷當(dāng)事人確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的真實(shí)考慮因素。雖然公司的資產(chǎn)價(jià)值在合同訂立后發(fā)生了變化，但雙方在簽訂合同時(shí)并沒有將資產(chǎn)價(jià)值的變化作為轉(zhuǎn)讓價(jià)格的調(diào)整因素，但受讓人無法確定減少股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。上海股權(quán)糾紛律師為您帶來下面案例。

　　案情介紹

　　龔某，網(wǎng)絡(luò)公司均為長(zhǎng)公司股東，持股比例分別為41.67%和3.50%。龔某，網(wǎng)絡(luò)公司，昌公司簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，規(guī)定昌公司估值12億元，網(wǎng)絡(luò)公司將昌公司持有的3.50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給龔，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為4200萬元。同日，三方簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議，規(guī)定昌公司計(jì)劃將其全資子公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上市公司，轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)為11.7億元（臨時(shí)定價(jià)以正式協(xié)議確定的最終價(jià)格為準(zhǔn)）；上市公司將向昌公司支付100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)；根據(jù)深圳公司的資產(chǎn)銷售安排，網(wǎng)絡(luò)公司計(jì)劃將其持有的3.50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給龔，長(zhǎng)期公司估值為長(zhǎng)期深圳公司估值（1.7億元，臨時(shí)定價(jià)以正式協(xié)議確定的最終價(jià)格為準(zhǔn)）和長(zhǎng)期外商投資公司的股權(quán)。網(wǎng)絡(luò)公司，龔?fù)獍撮L(zhǎng)期公司估值計(jì)算股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格12億元；長(zhǎng)期公司出售上市公司股票時(shí)，銷售價(jià)格高于發(fā)行價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)向網(wǎng)絡(luò)公司進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償。

　　協(xié)議簽訂后，由于龔沒有全額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓4200萬元，網(wǎng)絡(luò)公司提起訴訟，要求支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓1700萬元。龔在訴訟前回復(fù)了網(wǎng)絡(luò)公司，上市公司在支付第二次股權(quán)對(duì)價(jià)后轉(zhuǎn)讓了1700萬元。

　　在訴訟中，龔提交上市公司公告，證明昌深圳公司估值下降，100%股權(quán)定價(jià)調(diào)整為7.5億元，辯稱昌公司估值7.5億元，其他資產(chǎn)3000萬元，共7.8億元。因此，本案3.50%的股權(quán)價(jià)值應(yīng)為2730萬元。

                                               
 

　　裁判結(jié)果

　　一審認(rèn)為，補(bǔ)充協(xié)議的相關(guān)協(xié)議屬于網(wǎng)絡(luò)公司，龔表達(dá)或估計(jì)了公司的市場(chǎng)價(jià)值意圖，而不是基于深圳公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的成功。補(bǔ)充協(xié)議的初衷是在支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)后，龔出售的股票高于發(fā)行價(jià)格，而不是無法實(shí)現(xiàn)深圳公司出售的股權(quán)或出售價(jià)格，導(dǎo)致龔減少或免除交易中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，確定剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓的支付時(shí)間。一審認(rèn)定龔辯護(hù)理由不成立，裁定龔支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓1700萬元和逾期違約金。

　　二審認(rèn)為，本案是長(zhǎng)公司大股東龔收購小股東網(wǎng)絡(luò)公司持有的公司股權(quán)。雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確規(guī)定了轉(zhuǎn)讓價(jià)格和付款時(shí)間。補(bǔ)充協(xié)議中約定的臨時(shí)定價(jià)是指上市公司轉(zhuǎn)讓長(zhǎng)深圳公司股權(quán)交易時(shí)，長(zhǎng)深圳公司的估值為臨時(shí)定價(jià)，而不是網(wǎng)絡(luò)公司向龔轉(zhuǎn)讓股權(quán)的對(duì)價(jià)為臨時(shí)定價(jià)。相反，雙方都知道長(zhǎng)深圳公司的估值是暫定的，轉(zhuǎn)讓價(jià)格仍然是直接確定的。只同意龔在溢價(jià)發(fā)生時(shí)應(yīng)賠償網(wǎng)絡(luò)公司，但沒有同意降價(jià)。長(zhǎng)深圳公司未按11.7億元估值收購，屬于龔應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。龔還在訴訟前的答復(fù)中確認(rèn)了剩余轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)的支付。二審全面審查合同協(xié)議和雙方后續(xù)履行情況，未接受龔調(diào)整股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的辯護(hù)理由。

　　二審判決:駁回上訴，維持原判。

　　?案件分析

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格一方面受到公司資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的影響，另一方面也可能受到交易雙方對(duì)行業(yè)發(fā)展預(yù)期、公司增長(zhǎng)估值、交易安排復(fù)雜等因素的影響。在新興行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公司和高科技公司中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的確定因素更加復(fù)雜和多樣化。股權(quán)受讓人在履行過程中聲稱公司的資產(chǎn)價(jià)值與合同簽訂時(shí)相比發(fā)生了變化。當(dāng)要求降低轉(zhuǎn)讓價(jià)格時(shí)，應(yīng)仔細(xì)審查合同協(xié)議和當(dāng)事人的履行情況，確定當(dāng)事人確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的真正含義。在本案中，一、二審法院應(yīng)當(dāng)充分披露交易背景，結(jié)合交易背景和雙方的履行情況，確定受讓人降低股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的辯護(hù)。本案提醒股權(quán)交易各方，特別是涉及新興行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公司和高新技術(shù)公司的股權(quán)交易，應(yīng)充分披露交易背景，確定價(jià)格考慮，綜合考慮和明確轉(zhuǎn)讓價(jià)格調(diào)整，避免超出預(yù)期的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。