近年來(lái)，法定代表人退出公司的案件數(shù)量呈明顯上升趨勢(shì)。但人民法院審理法定代表人回避案件沒(méi)有直接的法律依據(jù)，各地法院的認(rèn)定思路和判決結(jié)果差異較大，亟待統(tǒng)一。本文梳理了2017年1月至2020年6月的裁判文書(shū)，以法定代表人退出原因?yàn)榉诸?lèi)標(biāo)準(zhǔn)。上海公司法律顧問(wèn)帶您了解一下相關(guān)的內(nèi)容。
法定代表人回避的情形分為三種：任職瑕疵型、股權(quán)轉(zhuǎn)讓型和辭職型。本文以辭職類(lèi)型為重點(diǎn)，對(duì)法定代表人回避案件的特點(diǎn)、類(lèi)型及審判思路進(jìn)行梳理和總結(jié)，以期對(duì)審判實(shí)踐有所裨益。
一、法定代表人回避的特點(diǎn)
（一）退出案件占比高
在法信平臺(tái)上，筆者以 "原始聲明 "為條件，以 "法定代表人 "為案由，期限為2017年1月1日至2019年12月31日。排除執(zhí)行裁定書(shū)、管轄裁定書(shū)、申訴書(shū)中無(wú)法定代理人的文件后，檢索出有效文件（包括一審、二審、再審）688份。
?。ǘ┩顺霭讣鲩L(zhǎng)快
為厘清相關(guān)案件不斷發(fā)展經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)，筆者可以再將通過(guò)上述問(wèn)題案件以半年為單位工作進(jìn)行合理劃分，作進(jìn)一步研究分析。涉及國(guó)家法定主義代表人的登記管理糾紛，以2018年年中為分界點(diǎn)，前階段主要常見(jiàn)于企業(yè)爭(zhēng)奪中國(guó)法定訴訟代表人，現(xiàn)階段則多見(jiàn)訴請(qǐng)滌除法定作為代表人信息登記。
對(duì)于253件控制權(quán)市場(chǎng)爭(zhēng)奪類(lèi)文書(shū)，2017年上半年24件，2017年下半年45件，2018年上半年26件，2018年下半年47件，2019年上半年51件，2019年下半年60件。對(duì)于435件法定利益代表人或者退出類(lèi)文書(shū)，2017年上半年19件，2017年下半年24件，2018年上半年28件，2018年下半年61件，2019年上半年112件，2019年下半年191件。
另外，截至2020年8月15日，筆者認(rèn)為搜索到2020年上半年公司控制權(quán)之間爭(zhēng)奪類(lèi)20件，2020年上半年我國(guó)法定使用代表人以及退出類(lèi)101件，受新冠疫情風(fēng)險(xiǎn)因素造成影響，2020年上半年實(shí)現(xiàn)案件不同數(shù)量已經(jīng)出現(xiàn)一個(gè)明顯存在異常，本文不再將2020年上半年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)技術(shù)納入法律案件的數(shù)量根據(jù)統(tǒng)計(jì)。2017年至2019年控制權(quán)發(fā)生爭(zhēng)奪類(lèi)與法定代表人直接退出類(lèi)文書(shū)的數(shù)量關(guān)系對(duì)比實(shí)際情況，如下圖結(jié)果所示。
?。ㄈ┩顺霭讣僭V難
上述撤銷(xiāo)法定代表人的案件（包括二○二○年上半年） ，除了先聽(tīng)取非終審裁決的命令、先判刑、后起訴、再起訴的案件外，還有二審或重審文書(shū)的進(jìn)一步限制，共發(fā)現(xiàn)89份有效文件，其中21份被裁定不予受理或駁回，44份被裁定不予受理，24份被裁定有利于原告，法定代表人撤銷(xiāo)公司的案件勝訴率較低，只占26、97% 。
二、法定代表人回避案件類(lèi)型
根據(jù)法定代表人回避的原因，可以將法定代表人回避分為委任瑕疵、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和回避三種類(lèi)型。在2017年至2019年的435份法定代表人撤回文書(shū)中，有12份屬于瑕疵類(lèi)型，41份屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓類(lèi)型，382份屬于撤回類(lèi)型。
（一）任命瑕疵型
委任瑕疵類(lèi)型是指委任法定代表人的決議或決定被否定后，法定代表人的回避成為相應(yīng)的法律后果的委任瑕疵典型案例。在司法實(shí)踐中，對(duì)冒充法定代表人案件的審理思路應(yīng)當(dāng)與冒充股東案件的審理思路相一致。
考慮到股權(quán)變更和法定代表人變更登記代理現(xiàn)象普遍，人民法院對(duì)原告主張其姓名被冒用的行為應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)：一是原告需要證明所有公司登記機(jī)關(guān)的簽名和涉及公司法定代表人身份的文件的簽名與其簽名不一致；第二，原告需要對(duì)身份材料出現(xiàn)在公司登記機(jī)關(guān)做出合理解釋。
如果聲稱(chēng)丟失，必須提供報(bào)警回執(zhí)、身份證件掛失公告等證據(jù)。如果他主張身份證是借用辦理其他事項(xiàng)，被冒用，原告應(yīng)還原冒用事件，明確冒用人，證明冒用行為的可能性和合理性；第三，不存在原告同意、追認(rèn)或默認(rèn)冒名頂替的情況。
（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓型
股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓型，指股東可以擔(dān)任國(guó)家法定代表人，轉(zhuǎn)讓企業(yè)股權(quán)后不再需要參與我們公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管理，而受讓人不配合辦理法定代表人變更信息登記的，轉(zhuǎn)讓人提起行政訴訟價(jià)值主張退出中國(guó)公司。
在前述二審、再審?fù)顺鲱?lèi)文書(shū)中（含2020年上半年），股權(quán)轉(zhuǎn)讓型共計(jì)16件，其中，支持原告的訴訟服務(wù)請(qǐng)求法院判決10件，駁回原告起訴工作或者訴請(qǐng)6件，原告勝訴率提高至62、5％，由此分析可見(jiàn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓型的退出難度相對(duì)較低。
上海公司法律顧問(wèn)提醒大家，當(dāng)公司已經(jīng)做出有效的繼承決定或決定時(shí)，人民法院支持原告變更法定代表人的請(qǐng)求通常沒(méi)有障礙，但在沒(méi)有上述理想條件的情況下，退出的難度取決于所有權(quán)是否變更。