有一種情況，兩個目標(biāo)公司只有兩個自然人股東，轉(zhuǎn)讓方和受讓方。雙方產(chǎn)生矛盾，達成協(xié)議，其中一方同時退出兩家目標(biāo)公司。該協(xié)議的實施將違反《公司法》第58條“自然人只能投資設(shè)立一人有限公司”的規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的股東要求不履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。上海律師為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　一、入股形式不清。

　　入股標(biāo)的公司發(fā)展存在兩種不同形式，一是受讓股權(quán)，二是認(rèn)繳增資。二者之間存在以下文化差異：

　?、?主體不同。

　　受讓股權(quán)屬于交易雙方意思自治范疇，發(fā)生在股權(quán)交易雙方之間，受讓方負(fù)有將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給轉(zhuǎn)讓方的義務(wù)，而認(rèn)繳增資屬公司自決范疇，發(fā)生在出資方與標(biāo)的公司之間，出資方負(fù)有向公司繳納出資的義務(wù)。

　　② 程序不同。

　　受讓股權(quán)僅需交易過程中雙方之間達成合意，而認(rèn)繳公司進行增資需經(jīng)股東會決議可以通過增資方案，履行國家法定增資程序。

　?、?法律責(zé)任不同。

　　如受讓人未能支付轉(zhuǎn)讓金額，轉(zhuǎn)讓人有權(quán)根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議要求承擔(dān)違約責(zé)任，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)對虛假投資承擔(dān)法律責(zé)任。

　　在實踐中，存在股權(quán)形式混亂的現(xiàn)象。

　　一方面，目標(biāo)公司的股東與受讓人簽訂協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，具有以受讓人股權(quán)形式取得股權(quán)的特點。

　　另一方面，協(xié)議的措辭是出資協(xié)議，受讓方有向目標(biāo)公司支付款項的義務(wù)，也具有認(rèn)繳增資的特征。

　　在正常情況下，標(biāo)的公司沒有形成增資決議。因此，對股權(quán)的形式和有效性存在爭議。

　　二、股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓未考量企業(yè)增資引起的股權(quán)稀釋。

　　以引資為目的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有時與增資相結(jié)合，即股權(quán)收購者承諾通過其自身或關(guān)聯(lián)公司增加目標(biāo)公司的資本。在這一點上，我們應(yīng)該考慮增資協(xié)議的單獨執(zhí)行和增資后原股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中商定的股權(quán)稀釋。還有一個案例反映，交易雙方同意以目標(biāo)公司資本增加的方向轉(zhuǎn)讓，作為零對價轉(zhuǎn)讓出讓方在目標(biāo)公司10% 股權(quán)的條件。

　　在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中(未辦理變更登記)，受讓方已履行協(xié)議項下對目標(biāo)公司增資的義務(wù)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓方持有的目標(biāo)公司股份被稀釋至2、43%。

　　受讓人要求轉(zhuǎn)讓人登記變更10% 股份后，轉(zhuǎn)讓人以股份轉(zhuǎn)讓解除協(xié)議為由不持有10% 股份。法院決定根據(jù)股份稀釋后出讓人實際持有的股份登記變更。

　　三、股權(quán)回購設(shè)置問題有待進一步完善。

　　股權(quán)回購作為降低資本投入風(fēng)險的一種方式，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中經(jīng)常有所規(guī)定。雙方交易的主題將是未來一段時間內(nèi)公司能否實現(xiàn)約定的收益，是否成功上市集合作為股份回購的條件。在以吸引投資為目的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中，申請回購義務(wù)占很大比例。爭端主要圍繞以下幾點:

　　①回購條款是本合同還是預(yù)約。

　　當(dāng)雙方對回購的內(nèi)容不清楚時，一方的抗辯只構(gòu)成附買回協(xié)議，因而引起是否達成附買回協(xié)議的爭議。

　?、诜申P(guān)系的性質(zhì)是借貸或股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　股份回購的固定收益條款在很大程度上消除了股份轉(zhuǎn)讓的投資風(fēng)險屬性，導(dǎo)致了貸款或股份轉(zhuǎn)讓糾紛。

　　股份回購的成功條件及其實現(xiàn)途徑。

　　如協(xié)議進行約定的回購義務(wù)教育主體為兩名自然人，但并未得到明確兩名義務(wù)關(guān)系主體之間各自應(yīng)承擔(dān)的回購比例，由此可以產(chǎn)生回購范圍及價款的爭議。

　　未經(jīng)股東大會決議，公司為股東提供股權(quán)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保。

　　公司提供的內(nèi)部擔(dān)保，適用公司法和公司章程?！豆痉ā返?6條規(guī)定: “公司章程規(guī)定的投資或擔(dān)?？傤~和個人投資或擔(dān)?？傤~受限制的，不得超過這些限額。為股東或者實際控制人提供擔(dān)保的公司，必須通過股東大會或者股東大會的決議。前款規(guī)定的股東或者由前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不參加前款規(guī)定事項的表決”。

　　因此，上海律師需要提醒大家，在我們設(shè)立股權(quán)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保時，雙方均有義務(wù)審查公司的擔(dān)保程序和內(nèi)容限制。多起案件表明，標(biāo)的公司為標(biāo)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保，但未經(jīng)股東大會決議，因雙方過錯導(dǎo)致?lián)o效。