工齡優(yōu)惠并不是法律觀點，一般為指在房改時售房單元依據(jù)購房職工創(chuàng)建住房公積金軌制前的工齡賦予的工齡扣頭。每一年工齡折扣的數(shù)額，按抵交價除以65（男職工35年，女職工30年）計算。下面上海法律顧問講解工齡優(yōu)惠的法律性質。

　　（一）法律實務關于工齡優(yōu)惠政策的基本態(tài)度

　　最高法院對于工齡優(yōu)惠的復函覺得工齡優(yōu)惠屬于政策性補貼，而非財富或財富權益。該復函宣布以來，審訊實務中基礎按復函的看法辦理，必定水平上起到對立裁判標準的感化。但該復函已于2013年2月18日被《最高國民法院對于廢除1997年7月1日至2011年12月31日時期宣布的部份法律說明和法律說明性子文件（第十批）的抉擇》以與現(xiàn)行房改政策不一致為由廢除。該復函廢止后，對于工齡優(yōu)惠是否具有財產(chǎn)性權益的爭議重新浮現(xiàn)。本文所舉的三個案例，以及實踐中的大量案件，均發(fā)生在復函廢止之后，由于對該問題的認識不同，導致裁判尺度不統(tǒng)一。

　　由本文三個案例可知，案例二持續(xù)最高法院對于工齡優(yōu)惠的復函的看法，覺得工齡優(yōu)惠只是屬于一種政策性補貼，而非財富或財富權益。咱們覺得，該觀念雖有利于簡化糾紛，明確裁判規(guī)范，但與平常生存觀點不符，關于列入過房改的人而言，既然工齡優(yōu)惠能夠折抵房款，就理應具有財產(chǎn)價值。案例一認為工齡優(yōu)惠具有財產(chǎn)性權益，但并未給出裁判理由并作進一步的分析論證。

　　（二）對工齡優(yōu)惠的法律分析

　　關于工齡優(yōu)惠是不是擁有財富性權益的調查還需從財富的基礎觀點起程。財富是法律保證的主體生活和進展需求的物資材料總和或經(jīng)濟好處。從傳統(tǒng)財產(chǎn)權觀點來看，財富權力主要有兩方面的特性，一是財產(chǎn)權所表現(xiàn)的好處擁有經(jīng)濟代價，二是財產(chǎn)權能夠離開權利人自己舉行轉移。恰是從這個意義上來說，有觀念覺得工齡優(yōu)惠不屬于財富或財富權益，因其擁有不確定性并不能讓渡。咱們覺得，《民法總則》所規(guī)定的財產(chǎn)權利是一個開放的系統(tǒng)，除傳統(tǒng)上的物權、債務、知識產(chǎn)權、繼承權、股權及其他投資性權力外，還將擁有必定經(jīng)濟代價的權力和好處等均歸入財產(chǎn)權的領域。對此，《民法總則》第一百二十六條規(guī)定，民事主體享有法律規(guī)定的其余民事權利和好處。該條等于對于民事權益的兜底性規(guī)定，體現(xiàn)了財產(chǎn)權利的開放性特征。我們認為，工齡優(yōu)惠雖不符合通常意義上的財產(chǎn)權利的特征，但其具備財產(chǎn)的核心要素，即具有經(jīng)濟利益，因此應當認定為財產(chǎn)性權益，其具有類似于繼承權的二階性。繼承權是一種無償取得死亡近親屬遺產(chǎn)的權利，包括繼承期待權與繼承取得權兩個階段。成本價購買公房政策是我國住房領域計劃經(jīng)濟體制到市場經(jīng)濟體制過渡期間給予的福利政策。售房單位根據(jù)購房職工建立住房公積金制度前的工齡給予工齡折扣，工齡可以折抵部分購房款。因此，在未依房改政策購買公房前，工齡優(yōu)惠表現(xiàn)為期待權，并不是現(xiàn)實的財產(chǎn)，因此不存在夫妻共同財產(chǎn)分割或繼承的問題。在依房改政策購買公房時，工齡優(yōu)惠折抵購房款，工齡優(yōu)惠的價值得以顯現(xiàn)，成為既得權。

　?。ㄈ┕g優(yōu)惠的歸屬問題

　　工齡是在婚姻瓜葛存續(xù)時期獲得的，附著于工齡之上的福利應由夫妻雙方同享。是以，在雙方均健在時，工齡優(yōu)惠在購房折抵房款時轉化為財富性權益，該權益應認定為夫妻共有權益。在一方殞命時，工齡優(yōu)惠在購房時所折抵的房款能夠視作遺產(chǎn)處置，由法定繼承人享有相應的權益。

　　在實際法律問題情景中，個案情況都有所差異，為了高效解決您的問題，保障合法權益，建議您直接向上海法律顧問說明情況，解決您的實際問題。