近日，濟南市歷城區(qū)人民法院自由貿(mào)易區(qū)巡回法院受理了一起特殊案件。張女士起訴房地產(chǎn)開發(fā)公司，第三人李先生要求終止商品房（停車位）銷售合同。然而，張女士訴訟的目的不是退還停車位，而是取消或改變合同備案（通常稱為在線簽名）。上海房產(chǎn)律師為您帶來下面案例。

　　案件回顧

　　張女士和李先生是原來的夫婦。在婚姻關(guān)系存在期間，他們共同購買了A公司開發(fā)的商品房社區(qū)的房子。后兩人同意離婚，同意房子屬于張女士，李先生得到了一定的補償。后來，社區(qū)的停車位開始出售，張女士購買了一個產(chǎn)權(quán)停車位并付款。然而，在合同的網(wǎng)上簽署記錄中出現(xiàn)了錯誤。

                                                  
 

       在李先生不知情的情況下，A公司仍將李先生登記為共同買方，導致合同主體錯誤，張女士的合同目的無法實現(xiàn)。張女士多次聯(lián)系A(chǔ)公司和住房管理部門，答復需要三方共同到場才能取消或變更網(wǎng)上簽約。李先生不愿意合作，因為他已經(jīng)和張女士離婚了。

       審判小組隨后任命人民調(diào)解員張玉斌為李先生工作。經(jīng)過多次溝通，李先生承認該案涉及的停車位與其無關(guān)，但仍不愿站出來，也不同意到法庭接受調(diào)查。

       審判小組調(diào)解結(jié)果

　　審判小組隨后決定開庭審理，并將開庭傳票送達三方。審判當天，李先生意外出現(xiàn)在法庭上。法官與李先生進行了面對面的溝通，并出示了原告的證據(jù)。同時，他要求a公司如實向李先生解釋合同備案流程和錯誤原因。a公司逐一回答了李先生提出的問題，消除了李先生的疑慮。最后，李先生同意合作，但他說他即將出差，而且時間不確定。調(diào)解再次陷入僵局。審判小組和調(diào)解人尚未放棄。他們咨詢了房屋管理部門，得知一方可以在調(diào)解協(xié)議中注明，一方可以持法院調(diào)解書及相關(guān)材料到房屋管理機關(guān)辦理，限制三方權(quán)利義務的疙瘩立即解決，案件調(diào)解順利結(jié)案。