民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。不動(dòng)產(chǎn)糾紛由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。關(guān)于民事訴訟法中的不動(dòng)產(chǎn)糾紛指什么的問(wèn)題，下面由著名上海房產(chǎn)律師為你詳細(xì)解答。

　　【條文規(guī)定】

　　第二十八條［新增］

　　民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)力確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。

　　屯子地皮承包謀劃條約糾紛、屋宇租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。

　　不動(dòng)產(chǎn)已登記的，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿記錄的所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地；不動(dòng)未登記的，以不動(dòng)產(chǎn)實(shí)踐所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地。

　　【條文主旨】

　　本條是對(duì)于民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的“不動(dòng)產(chǎn)糾紛”局限的規(guī)定。本條系新增加的條文。

　　【條文理解】

　　1．“不動(dòng)產(chǎn)糾紛”范圍的爭(zhēng)議

　　我國(guó)1982民事訴訟法，1991年、2007年和2012年民事訴訟法均規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專(zhuān)屬統(tǒng)領(lǐng)。專(zhuān)屬統(tǒng)領(lǐng)軌制是法令逼迫規(guī)定某些案件由特定的法院統(tǒng)領(lǐng)，其余法院沒(méi)有管轄權(quán)，當(dāng)事人也不得和談變換統(tǒng)領(lǐng)法院的肯定統(tǒng)領(lǐng)法院的軌制。不動(dòng)產(chǎn)糾紛專(zhuān)屬統(tǒng)領(lǐng)的配置目標(biāo)在于便利法院考察相干不動(dòng)產(chǎn)狀態(tài)，方便當(dāng)事人列入訴訟。學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)不動(dòng)產(chǎn)觀(guān)點(diǎn)的界定并沒(méi)有爭(zhēng)議，均覺(jué)得不動(dòng)產(chǎn)是指方便挪移或許縱然能夠挪移但將轉(zhuǎn)變其代價(jià)或應(yīng)用代價(jià)的財(cái)富，首要包孕地皮及土地上的附著物，但關(guān)于“不動(dòng)產(chǎn)糾紛”局限的懂得，倒是莫衷一是。主要有三種觀(guān)念：一是覺(jué)得凡觸及不動(dòng)產(chǎn)的糾紛，包孕物權(quán)糾紛、條約糾紛以及侵權(quán)糾紛等，都屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛。二是覺(jué)得僅指不動(dòng)產(chǎn)品權(quán)糾紛，不包括不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)糾紛。對(duì)于與和不動(dòng)產(chǎn)有牽連關(guān)系的如房屋中介糾紛、購(gòu)房款糾紛等，不屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛。三是認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)糾紛應(yīng)限制在因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛范圍。盡管有學(xué)者認(rèn)為，從最高人民法院的相關(guān)批復(fù)等文件中來(lái)看，我國(guó)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛采取較為寬松的理解，并沒(méi)有限制不動(dòng)產(chǎn)糾紛類(lèi)型，無(wú)論是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛還是不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)糾紛，一般情況下都適用不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄制度。但在實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，所有涉及不動(dòng)產(chǎn)的案件均由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專(zhuān)屬管轄根本沒(méi)有必要，反而可能會(huì)給一些債權(quán)人造成行使權(quán)利的不便，比如債權(quán)人和債務(wù)人都同在甲市，而涉案房屋在乙市，要求債權(quán)人和債務(wù)人去乙市訴訟，增加了訴訟成本。

　　因?yàn)閷?duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛局限存在分歧的懂得，對(duì)同一個(gè)案件，甲地法院覺(jué)得應(yīng)合用專(zhuān)屬統(tǒng)領(lǐng)，而乙地法院覺(jué)得應(yīng)順應(yīng)一般地域管轄，容易造成管轄異議增多，甚至出現(xiàn)爭(zhēng)管轄、推管轄現(xiàn)象，影響了法律的統(tǒng)一適用，亟待通過(guò)司法解釋加以明確。

　　2．不動(dòng)產(chǎn)糾紛專(zhuān)屬統(tǒng)領(lǐng)的域外立法例

　　調(diào)查部分國(guó)家和臺(tái)灣、澳門(mén)地域?qū)τ诓粍?dòng)產(chǎn)糾紛管轄的規(guī)定，對(duì)我們制定司法解釋明確不動(dòng)產(chǎn)糾紛范圍有借鑒作用。

　　《法國(guó)民事訴訟法》第44條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)品權(quán)訴訟案件，不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院僅有管轄權(quán)?！狈▏?guó)的訴權(quán)理論將訴權(quán)分為物權(quán)訴權(quán)、債務(wù)訴權(quán)與混雜訴權(quán)，僅就此中的不動(dòng)產(chǎn)品權(quán)訴訟的案件專(zhuān)屬統(tǒng)領(lǐng)。

　　德國(guó)法令將不動(dòng)產(chǎn)糾紛的專(zhuān)屬統(tǒng)領(lǐng)規(guī)定得更加翔實(shí)，《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》第24條規(guī)定：“（1）主意所有權(quán)或主意物權(quán)的擔(dān)負(fù)或主意物權(quán)之解除訴訟、經(jīng)濟(jì)訴訟、分割的訴訟；以及占有之訴，以對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的為限，專(zhuān)屬于不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院統(tǒng)領(lǐng)。（2）對(duì)于地役權(quán)，物上擔(dān)負(fù)或先買(mǎi)權(quán)的訴訟，依供役地或經(jīng)受擔(dān)負(fù)的地皮的所在地定其管轄?！标P(guān)于不動(dòng)產(chǎn)上牽連事情的訴訟，第25條規(guī)定：“在對(duì)于抵押權(quán)、地皮債權(quán)或活期地皮債權(quán)的訴訟中，附帶提起債權(quán)訴訟時(shí)，在對(duì)于抵押權(quán)、地皮債權(quán)或活期地皮債權(quán)的刊出掛號(hào)或權(quán)力殲滅訴訟中附帶提起對(duì)人責(zé)任罷黜的訴訟時(shí)，在對(duì)于確認(rèn)物上擔(dān)負(fù)的訴訟中，附帶提起要求拖延給付的訴訟時(shí)，都可以向不動(dòng)產(chǎn)的審訊籍的法院提起，但以附帶的訴訟是對(duì)同一被告提起為限?！钡?6條規(guī)定：“對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的所有者或占有者，本于其所有的或占有者的資格，而提起對(duì)人的訴訟時(shí)，因侵害土地而提起訴訟時(shí)，以及因征收土地而提起損害賠償之訴時(shí)，都可以向不動(dòng)產(chǎn)的審判籍的法院提起?！笨梢?jiàn)，德國(guó)將不動(dòng)產(chǎn)訴訟分為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟與不動(dòng)產(chǎn)上牽連事件的訴訟兩大類(lèi)，前者由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄，后者則可由當(dāng)事人選擇管轄法院。

　　《日本民事訴訟法》第17條規(guī)定：“對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的訴訟，能夠向不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院提起。”從而并未肯定不動(dòng)產(chǎn)所在地法院的專(zhuān)屬管轄權(quán)。然則日即日民事訴訟法則是采用折中立場(chǎng)，即對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)品權(quán)之訴，實(shí)施專(zhuān)屬管；關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)之訴，采取任意管轄。

　　我國(guó)臺(tái)灣地域“民事訴訟法”第10條規(guī)定：“因不動(dòng)產(chǎn)之物權(quán)或其分割或經(jīng)濟(jì)涉訟者，專(zhuān)屬不動(dòng)產(chǎn)所在地之法院統(tǒng)領(lǐng)。別的因不動(dòng)產(chǎn)涉訟者，得由不動(dòng)產(chǎn)所在地之法院統(tǒng)領(lǐng)。”

　　澳門(mén)分外行政區(qū)《民事訴訟法典》第20條規(guī)定：“以下訴訟由澳門(mén)法院專(zhuān)屬統(tǒng)領(lǐng)，a）：與在澳門(mén)之不動(dòng)產(chǎn)品權(quán)無(wú)關(guān)之訴訟……”

　　經(jīng)由過(guò)程比擬上述列國(guó)和地域?qū)τ诓粍?dòng)產(chǎn)糾紛案件統(tǒng)領(lǐng)的分歧規(guī)定能夠發(fā)明，大陸法系列國(guó)的民事訴訟法對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬統(tǒng)領(lǐng)的局限進(jìn)行了限定，絕非秩序案件牽涉到不動(dòng)產(chǎn)就合用專(zhuān)屬統(tǒng)領(lǐng)的規(guī)定。較為通暢的做法是：對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)訴訟之物權(quán)訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專(zhuān)屬管轄，而不動(dòng)產(chǎn)上牽連事件的訴訟，賦予當(dāng)事人選擇的權(quán)利，即當(dāng)事人可以選擇不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄或被告住所地法院管轄。這樣做，不僅可以使案件迅速查明，保證裁判的正確及順利執(zhí)行，同時(shí)便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和便于法院行使審判權(quán)，盡量減少訴訟成本。

　　3．精確懂得本條應(yīng)注意的幾點(diǎn)：

　?。?）不動(dòng)產(chǎn)糾紛僅限于部分物權(quán)糾紛。物權(quán)是指人們對(duì)物的占領(lǐng)、應(yīng)用收益、懲罰的權(quán)力，是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種。我國(guó)物權(quán)法將物權(quán)分為所有權(quán)、用益物權(quán)和保管物權(quán)。所有權(quán)是物權(quán)的殘缺形狀，包含了物權(quán)占領(lǐng)、應(yīng)用、收益和懲罰的全數(shù)性能。用益物權(quán)是以對(duì)物的應(yīng)用收益為目標(biāo)的他物權(quán)，如地皮承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、設(shè)置裝備擺設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)等。保管物權(quán)因此物的價(jià)值擔(dān)保債權(quán)到期能夠得到清償?shù)乃餀?quán)，如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等。物權(quán)糾紛是基于物權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，它與債權(quán)糾紛構(gòu)成了民事糾紛的常見(jiàn)種類(lèi)。

　　物平日分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)兩類(lèi)。因不動(dòng)產(chǎn)品權(quán)確認(rèn)、應(yīng)用、收益、懲罰和維護(hù)等產(chǎn)生的糾紛統(tǒng)稱(chēng)為不動(dòng)產(chǎn)品權(quán)糾紛。實(shí)踐中，區(qū)別不動(dòng)產(chǎn)品權(quán)糾紛與不動(dòng)產(chǎn)債務(wù)糾紛會(huì)發(fā)生一些歧義，比方確認(rèn)屋宇典質(zhì)條約有效終究屬于哪類(lèi)糾紛。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》明確，根據(jù)物權(quán)更改緣故緣由與效果相區(qū)別的準(zhǔn)繩，肯定糾紛的性質(zhì)和案由。關(guān)于因物權(quán)更改的緣故緣由關(guān)系，即債務(wù)性質(zhì)的條約關(guān)系發(fā)生的糾紛，如物權(quán)設(shè)立原因關(guān)系方面的擔(dān)保合同糾紛，物權(quán)轉(zhuǎn)讓原因關(guān)系方面的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，均是債權(quán)糾紛；對(duì)于因物權(quán)設(shè)立、權(quán)屬、效力、使用、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，則是物權(quán)糾紛。《民事案件案由規(guī)定》列舉了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛六類(lèi)二級(jí)案由和三十四類(lèi)三級(jí)案由（不包括質(zhì)權(quán)糾紛），可見(jiàn)在實(shí)踐中物權(quán)糾紛的種類(lèi)是很多的?；趯?zhuān)屬管轄屬于強(qiáng)行性規(guī)定，不允許當(dāng)事人通過(guò)合意進(jìn)行變通，其適用范圍應(yīng)當(dāng)盡可能限定在確有必要的范圍內(nèi)。因此本次司法解釋修訂中規(guī)定，將適用專(zhuān)屬管轄的不動(dòng)產(chǎn)糾紛限定在“因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛”。除此以外的其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛，不適用專(zhuān)屬管轄。

　　（2）幾類(lèi)特殊條約糾紛適用專(zhuān)屬管轄

　　在實(shí)踐中，有些觸及不動(dòng)產(chǎn)的條約糾紛擁有必定特殊性，如屯子地皮承包謀劃條約糾紛、屋宇租賃條約糾紛、政策性屋宇生意條約糾紛，兩邊的爭(zhēng)議除觸及條約的訂立、執(zhí)行等，還觸及本地的地皮承包謀劃政策和房地產(chǎn)微觀(guān)調(diào)控政策，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專(zhuān)屬統(tǒng)領(lǐng)，有利于對(duì)立裁判標(biāo)準(zhǔn)，有利于配合當(dāng)?shù)卣幚碓擃?lèi)案件引起的群體性糾紛。又如建設(shè)施工合同糾紛，往往涉及建筑物工程造價(jià)評(píng)估、質(zhì)量鑒定、留置權(quán)優(yōu)先受償、執(zhí)行拍賣(mài)等，由建筑物所在地法院管轄，有利于案件審理與執(zhí)行。因此，司法解釋特別規(guī)定“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”。

　　（3）不動(dòng)產(chǎn)所在地如何確定

　　不動(dòng)產(chǎn)是指地皮、土地上的建筑物以及其余附著物，是不克不及挪移或挪移會(huì)毀壞其代價(jià)的貨色，其實(shí)踐所在地便是不動(dòng)產(chǎn)所在地，不動(dòng)產(chǎn)所在地其實(shí)不難以肯定。我國(guó)對(duì)地皮與房屋等實(shí)行登記制，凡經(jīng)有關(guān)政府部門(mén)登記的，不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地。在實(shí)踐中，不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所在地與登記簿記載的所在地是重合的。

　　審判實(shí)踐中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

　　在審訊實(shí)踐中應(yīng)該注重：承繼糾紛中觸及不動(dòng)產(chǎn)的，是不動(dòng)產(chǎn)糾紛專(zhuān)屬統(tǒng)領(lǐng)優(yōu)先抑或承繼遺產(chǎn)糾紛專(zhuān)屬統(tǒng)領(lǐng)優(yōu)先？因?yàn)槊袷略V訟法沒(méi)有明確規(guī)定，其第三十三條第一項(xiàng)與第三項(xiàng)之間有可能發(fā)生沖突?，F(xiàn)將不動(dòng)產(chǎn)糾紛限于本解釋界定的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛，該問(wèn)題不解自破。

　　大家閱讀到這里相信已經(jīng)對(duì)上述的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)有所了解，其實(shí)問(wèn)題本身是很簡(jiǎn)單的，相信你對(duì)此已有基本的認(rèn)識(shí)，如果你對(duì)上述文章中的敘述或者其他的問(wèn)題感到疑惑，歡迎咨詢(xún)著名上海房產(chǎn)律師。