2010年9月6日，陳某、李某（乙方）與某公司（甲方）簽訂《商品房生意條約》，條約商定：陳某、李某購置某公司某樓盤二期屋宇一套，屋宇總成交價366180元。交房前提為甲方應(yīng)當(dāng)在2011年12月10日前，按照無關(guān)劃定，將已舉行設(shè)置裝備擺設(shè)工程竣工驗收立案掛號的商品房托付乙方應(yīng)用。上海房產(chǎn)糾紛律師就來講講有關(guān)的情況。

　　過期托付的守約義務(wù)約定為：過期跨越60往后，乙方請求連續(xù)執(zhí)行條約的，條約連續(xù)執(zhí)行，自本合同商定的最初托付克日的次日起至實踐托付之日止，甲方按日向乙方領(lǐng)取已付房價款萬分之三的違約金，并于該商品房托付之日起30日外向乙方支付違約金。

　　合同簽訂后，陳某、李某依約向某公司支付了全部購房款。合同履行過程中，公司在未取得建設(shè)工程竣工驗收備案登記的情況下，將一期工程竣工驗收備案證的復(fù)制件粘貼到質(zhì)量保證書和使用說明書上，于2011年12月10日將房屋交付給陳某、李某。

　　經(jīng)向有關(guān)部門核查，陳某、李某所購房屋竣工驗收備案登記日期為2012年5月28日。陳某、李某認(rèn)為開發(fā)商采取欺騙手段交房違約，按照合同約定應(yīng)賠償違約金，遂起訴至法院。中院二審審理后覺得開發(fā)商部分守約，遂訊斷開發(fā)商負(fù)擔(dān)80％的守約責(zé)任，支付陳某、李某違約金14 940、14元。

　　誠懇信譽準(zhǔn)繩系民法的基礎(chǔ)準(zhǔn)繩，簡稱誠信準(zhǔn)繩，請求人們在民事舉止中應(yīng)該誠懇、守信用，合法行使權(quán)力和執(zhí)行責(zé)任。此準(zhǔn)繩亦系市場經(jīng)濟舉止的一項基礎(chǔ)道德原則，系當(dāng)代法治社會的一項基礎(chǔ)法令劃定規(guī)矩，誠懇信譽準(zhǔn)繩系一種擁有道德外延的法令標(biāo)準(zhǔn)。

　　當(dāng)事人按照其實在的意義暗示訂立條約后，應(yīng)遵照誠懇信譽原則，依約定履行合同義務(wù)，根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在商品房買賣合同中，誠實信用原則應(yīng)貫穿于整個民事法律活動的始終，即訂立合同內(nèi)容以及履行合同義務(wù)的方式均應(yīng)系真實的、守信的，不應(yīng)以欺詐的方式履行合同義務(wù)。

　　若房產(chǎn)開發(fā)商在交付房屋時采取了欺詐的手段，亦屬于未遵守誠實信用原則的情形，故即使其交付的房屋確系質(zhì)量合格的房屋，且并未給購房者造成實際損失，但基于其欺詐手段侵犯了購房者的知情權(quán)、選擇選，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　本案中，購房者與開發(fā)商簽訂了商品房生意條約后，在商定交房的期限內(nèi)，開發(fā)商未能獲得竣工驗收立案登記證，故采用將一期工程竣工驗收立案證的復(fù)制件粘貼到品質(zhì)保證書和應(yīng)用解釋書上的訛詐手法，在托付克日以前將屋宇托付購房者，此即違抗了誠實信用的原則，亦侵犯了購房者的知情權(quán)與選擇權(quán)，故即使開發(fā)商遲延取得竣工驗收備案登記證并未對購房人產(chǎn)生實際損失，亦應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　《中華國民共和國民法公例》第四條 民事舉止應(yīng)該遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。第一百零六條 國民、法人違背條約或許不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。國民、法人因為錯誤損害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　沒有錯誤，但法令劃定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第一百零七條 因弗成抗力不克不及執(zhí)行條約或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。第一百一十四條 當(dāng)事人一方因另一方違背條約遭到喪失的，應(yīng)該實時采用措施防止損失的擴大；沒有及時采取措施致使損失擴大的，無權(quán)就擴大的損失要求賠償。

　　上海房產(chǎn)糾紛律師了解到，根據(jù)《合同法》第五十四條的劃定，關(guān)于買受人因龐大誤會而訂立的條約，或許在訂立合同時顯失公道的，或許開發(fā)商以訛詐、勒迫、乘人之危的手段使買受人在違背真實意思的情況下訂立的合同，買受人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以變更或者撤銷。