上海律師事務(wù)所，是經(jīng)上海省司法廳核準(zhǔn)設(shè)立并直屬于上海市司法局管理的大型現(xiàn)代化、復(fù)合型合伙制律師事務(wù)所?，F(xiàn)有近百名工作人員，其中執(zhí)業(yè)律師及實(shí)習(xí)律師近80人，其他輔助人員20人。部分律師具有法學(xué)專業(yè)研究生學(xué)歷，部分律師具備高級經(jīng)濟(jì)師、高校副教授等職稱，骨干律師具有十年以上的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，并具備多年任職企業(yè)高管的經(jīng)歷。同時有多名注冊會計(jì)師、稅務(wù)師及審計(jì)師與律所形成長期合作關(guān)系。
 

　　我們目前主要辦理非訴及重大民商案件為主要業(yè)務(wù)，以出具公司運(yùn)營管理及風(fēng)險(xiǎn)防范解決方案為核心產(chǎn)品，開展了金融法律、建筑地產(chǎn)、公司法務(wù)、法稅管理、刑事辯護(hù)、破產(chǎn)清算、勞動事務(wù)、校園法治、行政法律、律師調(diào)解、公益法律等業(yè)務(wù)，為各類客戶提供專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、超值的法律服務(wù)。我們所始終堅(jiān)持客戶至上，專業(yè)合作，勤勉盡責(zé)，優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)理念，以客戶需求為核心，以律所規(guī)范發(fā)展為導(dǎo)向，采用先進(jìn)的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)管理模式，建立起標(biāo)準(zhǔn)化管理體系，形成了業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)I(yè)化、專業(yè)服務(wù)團(tuán)隊(duì)化、業(yè)務(wù)辦理流程化、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控化的發(fā)展模式，確保服務(wù)過程及服務(wù)成果的有效管理和控制，保證了高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)水平，成為客戶信任和依賴的合作伙伴，也得到了社會的肯定和好評。
 

　　下面是上海律師事務(wù)所精心為您準(zhǔn)備的有關(guān)摩某某訴海某某商業(yè)秘密 版權(quán)侵權(quán)案例，希望對您在工作學(xué)習(xí)中有所幫助。
 

　　一、背景信息

　?。ㄒ唬┖Ｄ衬?、摩某某企業(yè)情況概述

　　海某某通信股份有限公司（以下簡稱海某某）是總部位于中國深圳的全球化民營上市公司，成立于1993年，是全球領(lǐng)先的智能專網(wǎng)通信產(chǎn)品和解決方案提供商。海某某在全球設(shè)有超過100家分支機(jī)構(gòu)，擁有來自40多個國家的近萬名專業(yè)人員，與全球數(shù)千家合作伙伴一起，為120多個國家和地區(qū)的政府和行業(yè)用戶提供恰如所需的專網(wǎng)產(chǎn)品和解決方案。

　　摩某某系統(tǒng)公司（以下簡稱摩某某）主要經(jīng)營原摩某某公司在2011年分拆旗下手機(jī)業(yè)務(wù)部門之后留下的業(yè)務(wù)，包括網(wǎng)絡(luò)設(shè)備及對講機(jī)等集群通信業(yè)務(wù)，旨在為客戶提供良好的通信網(wǎng)絡(luò)和設(shè)備，幫助創(chuàng)造安全的社會環(huán)境，推動社區(qū)和企業(yè)的蓬勃發(fā)展。作為全球?qū)＞W(wǎng)通信領(lǐng)域的龍頭，摩某某在各種領(lǐng)域都處于領(lǐng)導(dǎo)地位，包括從基礎(chǔ)設(shè)施到應(yīng)用程序和設(shè)備的公共安全通信。

　　摩某某的企業(yè)規(guī)模和市場份額都是海某某的數(shù)倍，占據(jù)全球?qū)＞W(wǎng)通信市場約47%的份額，在中國專網(wǎng)通信市場則占據(jù)約33%的份額。海某某經(jīng)過多年的高速發(fā)展，技術(shù)水準(zhǔn)和服務(wù)能力都進(jìn)入全球?qū)＞W(wǎng)通信領(lǐng)域的第一梯隊(duì)，其對摩某某的趕超態(tài)勢日益明顯。在海外市場，海某某多次擊敗摩某某中標(biāo)專網(wǎng)通信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目，例如俄羅斯2017年FIFA聯(lián)合會杯和2018年FIFA世界杯的TETRA通信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目。在中國市場，海某某同樣多次擊敗摩某某，例如深圳地鐵7號線、9號線、11號線的TETRA通信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目。

　?。ǘ┠δ衬吃V海某某商業(yè)秘密、版權(quán)侵權(quán)案的涉案產(chǎn)品簡介

　　海某某與摩某某在專網(wǎng)通信領(lǐng)域的產(chǎn)品高度重合，尤其是DMR（Digital Mobile Radio）數(shù)字產(chǎn)品及解決方案、TETRA（Terrestrial Trunked Radio）數(shù)字集群產(chǎn)品及解決方案。TETRA是歐洲通信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會（ESTI）制定的開放性數(shù)字集群標(biāo)準(zhǔn)，主要滿足政府單位、公共安全以及交通運(yùn)輸領(lǐng)域的專網(wǎng)通信要求。DMR是ESTI制定的開放性數(shù)字無線通訊標(biāo)準(zhǔn)，主要滿足商業(yè)和工業(yè)用戶的專網(wǎng)通信要求。海某某通過自主研發(fā)和海外收購，DMR和TETRA相關(guān)的通信技術(shù)和產(chǎn)品已達(dá)到全球領(lǐng)先水平。摩某某訴海某某商業(yè)秘密、版權(quán)侵權(quán)案涉及DMR數(shù)字產(chǎn)品及解決方案。
 

　　二、海某某、摩某某近年來主要的訴訟糾紛

　　2017年3月15日，摩某某訴海某某及其美國公司（AAAA AMERICA,INC.）、美西公司（AAAA COMMUNICATIONS AMERICA(WEST),INC.）專利侵權(quán)、商業(yè)秘密及版權(quán)侵權(quán)。

　　2017年3月29日，摩某某就上述專利向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提起平行訴訟調(diào)查申請。

　　2017年4月18日，摩某某向德國杜塞爾多夫地區(qū)中級法院提起以AAAA Mobilfunk GmbH（以下簡稱“海某某德國子公司”）為被告的專利侵權(quán)訴訟。

　　2017年7月31日，摩某某對海某某及AAAA Communications（Australia）PTY LTD（以下簡稱“海某某澳洲子公司”）在澳大利亞聯(lián)邦法院新南威爾士注冊處提起專利侵權(quán)訴訟。

　　2017年8月29日，海某某在美國俄亥俄州北部聯(lián)邦地區(qū)法院起訴摩某某專利侵權(quán)。

　　2017年9月1日，摩某某在德國曼海姆地區(qū)中級法院對海某某德國子公司提起另一個專利侵權(quán)訴訟。

　　2017年9月14日，海某某向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴摩某某系統(tǒng)（中國）投資有限公司、摩某某系統(tǒng)（中國）有限公司、摩某某系統(tǒng)（中國）有限公司北京分公司在地鐵專網(wǎng)通信市場濫用市場支配地位，排除、限制地鐵專網(wǎng)通信市場競爭。

　　2017年11月30日，海某某向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院起訴摩某某系統(tǒng)（中國）有限公司和廣州騰遠(yuǎn)通訊設(shè)備有限公司（共同被告）專利侵權(quán)。

　　2017年12月4日，海某某及其美國公司、美某某公司、POWERBBB, INC.和SEPURA BBB（賽某某）依據(jù)《謝爾曼反托拉斯法案》和《克萊頓法案》在美國新澤西州聯(lián)邦地區(qū)法院對摩某某提起反壟斷和反不正當(dāng)競爭訴訟。

　　2019年3月25日，海某某向深圳市中級人民法院起訴摩某某系統(tǒng)公司在成本優(yōu)化型專網(wǎng)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場濫用市場支配地位。
 

　　三、摩某某訴海某某商業(yè)秘密、版權(quán)侵權(quán)案的案件詳情

　　當(dāng)?shù)貢r間2017年 3月14日，美國伊利諾伊州的北部地區(qū)法院受理摩某某的兩份起訴。一份是摩某某及摩某某馬來西亞公司起訴海某某及其美國公司、美西公司商業(yè)秘密侵權(quán)。另一份是摩某某起訴海某某及其美國公司、美西公司專利侵權(quán)，共涉及7個專利。兩周后，摩某某就上述7個專利向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提起平行訴訟調(diào)查申請。2018年11月16日，ITC對上述調(diào)查作出最終裁決，認(rèn)定海某某對上述7個專利中的3個存在部分權(quán)利要求侵權(quán)，并針對海某某的侵權(quán)產(chǎn)品頒布了有限排除令和制止令。

　　海某某以訴訟時效已過為由，向北部地區(qū)法院提交對商業(yè)秘密案件的撤訴動議，并于2018年4月提出簡易程序動議(Summary Judgment Motion)。摩某某于2018年8月2日向北部地區(qū)法院提出增加版權(quán)侵權(quán)的訴訟請求。至此，摩某某訴海某某商業(yè)秘密侵權(quán)案演變成摩某某訴海某某商業(yè)秘密、版權(quán)侵權(quán)案。其后，該案件進(jìn)入證據(jù)開示階段，并于2019年9月結(jié)束案件證據(jù)開示。

　　根據(jù)北部地區(qū)法院的安排，上述商業(yè)秘密及版權(quán)侵權(quán)案于當(dāng)?shù)貢r間2019年11月6日進(jìn)入庭審階段。在庭審階段，摩某某控訴其前雇員在數(shù)字式無線對講機(jī)技術(shù)方面幫助過海某某，聲稱這位前雇員是海某某在2008年聘請的三名摩某某工程師之一，他在摩某某工作期間下載了數(shù)千份機(jī)密文件并攜帶出公司。摩某某還聲稱上述被竊取的機(jī)密文件涉及免提通信、定位功能、工人遇險(xiǎn)報(bào)警、電話用戶與無線電用戶群組等通信技術(shù)，并已廣泛應(yīng)用于海某某相關(guān)的產(chǎn)品及解決方案中。

　　海某某的辯護(hù)律師提出抗議，指出海某某在聘請這些摩某某前雇員之前已設(shè)計(jì)出自己的產(chǎn)品原型，并且該產(chǎn)品原型已基本完成，這些摩某某前雇員的技術(shù)貢獻(xiàn)是微乎其微的。摩某某主張相關(guān)賠償應(yīng)當(dāng)追溯到海某某2010年至今售出的每一部無線設(shè)備。海某某的辯護(hù)律師抗議這一賠償請求，并指出摩某某沒有在這些前雇員離職時起訴，而是等到海某某的相關(guān)產(chǎn)品在市場上獲得成功后才提起訴訟，目的是為了獲得更多的賠償金，因此摩某某的賠償請求具有不正當(dāng)性。

　　當(dāng)?shù)貢r間2020年2月12日，摩某某在庭審中最終明確其主張：海某某部分DMR產(chǎn)品侵犯摩某某21項(xiàng)商業(yè)秘密和4項(xiàng)美國版權(quán)，要求海某某及其美國公司、美西公司進(jìn)行賠償。

　　當(dāng)?shù)貢r間2020年2月14日（北京時間2020年2月15日），北部地區(qū)法院的陪審團(tuán)對本案件作出了裁決，認(rèn)定海某某及其美國公司、美西公司侵犯摩某某一項(xiàng)或多項(xiàng)的商業(yè)秘密和美國版權(quán)，應(yīng)當(dāng)向摩某某支付損害賠償3.46億美元和懲罰性賠償4.19億美元，合計(jì)7.65億美元，約合人民幣53億元。當(dāng)?shù)貢r間2020年3月5日，北部地區(qū)法院的法官作出一審判決，支持陪審團(tuán)的上述裁決結(jié)果。
 

　　四、摩某某訴海某某商業(yè)秘密、版權(quán)侵權(quán)案海某某一審敗訴的原因

　　摩某某訴海某某商業(yè)秘密、版權(quán)侵權(quán)案，海某某一審敗訴的原因是多方面的，但主要有以下幾個方面的原因。

　　（一）知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)意識薄弱、對主要的風(fēng)險(xiǎn)來源防范不足

　　據(jù)初步了解，海某某在2008年聘請三名摩某某前雇員參與DMR相關(guān)產(chǎn)品研發(fā)時，對潛在的風(fēng)險(xiǎn)缺乏警惕。對于那名下載過機(jī)密文件的摩某某前雇員，海某某在一定程度上忽視了他可能存在的違法行為，致使摩某某有證據(jù)證明海某某在DMR產(chǎn)品中使用了侵犯其商業(yè)秘密及版權(quán)的代碼。

　　雇員離職后泄露原雇主的商業(yè)秘密，是商業(yè)秘密案件常見的案情。海某某在聘用摩某某前雇員時，既不考察這些摩某某前雇員的詳細(xì)背景，也不關(guān)注這些摩某某前雇員對于競業(yè)限制協(xié)議的遵守情況，嚴(yán)重忽視了企業(yè)招聘過程中可能存在的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在這些摩某某前雇員參與到實(shí)質(zhì)的研發(fā)工作中后，并未采取有效措施來防范計(jì)算機(jī)軟件代碼版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，研發(fā)管理工作存在明顯漏洞。摩某某正是抓住了海某某的這些問題和漏洞，讓海某某無法對摩某某開示的證據(jù)給出有力反駁。

　　（二）知識產(chǎn)權(quán)糾紛是市場之爭的延伸

　　海某某近年來發(fā)展迅速，與摩某某在全球的競爭也日趨激烈。摩某某為了維護(hù)其市場地位，通過知識產(chǎn)權(quán)訴訟遏制海某某的發(fā)展成為其重要的策略。海某某在發(fā)展初期，DMR的技術(shù)落后于摩某某。雖然海某某進(jìn)行了自主研發(fā)，但并未發(fā)展出具備完全自主知識產(chǎn)權(quán)的DMR技術(shù)，而是通過與摩某某簽訂DMR標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可協(xié)議獲取相關(guān)技術(shù)的使用權(quán)，因此海某某在知識產(chǎn)權(quán)上始終受制于到摩某某。這也促成摩某某選擇知識產(chǎn)權(quán)訴訟遏制海某某發(fā)展的重要原因。

　　（三）應(yīng)對策略失誤、應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)不足、訴訟管理缺失影響案件走向

　　摩某某作為老牌的通信服務(wù)提供商，不僅技術(shù)水平和市場競爭力全球領(lǐng)先，而且早已具備成熟的知識產(chǎn)權(quán)體系，既有能力又有經(jīng)驗(yàn)在全球范圍內(nèi)發(fā)起和應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)訴訟。海某某近年來發(fā)展迅速，但是其應(yīng)對涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的經(jīng)驗(yàn)還有待積累，對于重大訴訟的管理能力也還有待加強(qiáng)，因此在知識產(chǎn)權(quán)方面還不具備與摩某某全面抗衡的實(shí)力。

　　分析海某某的應(yīng)訴過程，其始終沒有獲得有效的外部支持，基本上只能依靠自身的資源與能力，因此海某某不僅在美國的商業(yè)秘密及版權(quán)侵權(quán)案上沒能占據(jù)主動，而且在中國、德國、澳大利亞的案件也沒有給摩某某以有力打擊，尚未形成與摩某某勢均力敵的局面，不利于海某某通過和解的方式結(jié)束與摩某某之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

　　近年來，國內(nèi)外不少涉及知識產(chǎn)權(quán)的訴訟最終都以和解的方式結(jié)案，最重要的一個原因是涉案企業(yè)都大力推動訴訟之外的談判工作。通過分享市場、互相授權(quán)等互利共贏的舉措平衡起訴方的利益訴求，最終達(dá)成和解。到目前為止，海某某的應(yīng)對措施主要還是訴訟抗衡，有必要調(diào)整應(yīng)訴策略，在訴訟之外積極開展談判工作。

　?。ㄋ模┲忻蕾Q(mào)易摩擦等國際不利形勢加重了涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的應(yīng)訴困難

　　部分海外國家的政府和媒體不懷好意地給中國企業(yè)安上竊取知識產(chǎn)權(quán)的帽子，導(dǎo)致中國企業(yè)在海外的聲譽(yù)受損。在摩某某訴海某某商業(yè)秘密、版權(quán)侵權(quán)案中，陪審團(tuán)就有可能受到輿論環(huán)境的影響，最終作出了高額賠償?shù)牟脹Q。上海知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所