缺陷和瑕疵的概念很容易混淆。民法典第六百一十八條、第一百二條、第二百二條、第一百二十七條分別對(duì)瑕疵和瑕疵作了規(guī)定。此外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也對(duì)瑕疵作出了規(guī)定，最高人民法院解釋適用于審理買賣合同糾紛的法律對(duì)瑕疵作出了規(guī)定。從民法典缺陷和瑕疵的制度定位，以及個(gè)別法和司法解釋領(lǐng)域來(lái)看，缺陷和瑕疵分別屬于侵權(quán)行為法和合同法的范疇。但是對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他們所購(gòu)買的產(chǎn)品有問(wèn)題，不能正常工作，不能對(duì)他們的生活造成損害，以及這是一個(gè)缺陷還是一個(gè)法律概念上的缺陷，并不總是容易說(shuō)出來(lái)的。接下來(lái)就由上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師為您講解相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助！
一、是產(chǎn)品責(zé)任和缺陷擔(dān)保責(zé)任的實(shí)踐
1、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任與瑕疵擔(dān)保公司責(zé)任競(jìng)合的處理。在消費(fèi)者可以購(gòu)買企業(yè)產(chǎn)品后產(chǎn)品自損或者其他消費(fèi)者僅依據(jù)民法典第一千二百零二條起訴生產(chǎn)者時(shí)，兩種不同情形都僅涉及了一種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，消費(fèi)者無(wú)需學(xué)生進(jìn)行分析選擇。而當(dāng)產(chǎn)品功能損害中國(guó)消費(fèi)者對(duì)于自身發(fā)展或者第三人的人身、財(cái)產(chǎn)、精神文化利益時(shí)，消費(fèi)者起訴銷售者時(shí)，則發(fā)生金融產(chǎn)品管理責(zé)任和瑕疵擔(dān)保法律責(zé)任的競(jìng)合關(guān)系問(wèn)題。兩種起訴均可能被法院支持，選擇哪一種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行教育主張，是消費(fèi)者需要在維權(quán)前反復(fù)衡量的問(wèn)題。
2、對(duì)生產(chǎn)者或銷售者免除責(zé)任的抗辯。 生產(chǎn)者或銷售者在被起訴時(shí)經(jīng)常找借口。 此時(shí)，舉證責(zé)任將歸還給消費(fèi)者，證明免責(zé)不能成立。 除合同約定的免責(zé)事由外，消費(fèi)者在提起訴訟前是否充分理解和準(zhǔn)備了各種免責(zé)事由，關(guān)系到生產(chǎn)者和消費(fèi)者的嚴(yán)格責(zé)任。 消費(fèi)者提出的損害賠償請(qǐng)求能否得到支持。 產(chǎn)品責(zé)任、缺陷擔(dān)保責(zé)任的法定免責(zé)事由類型以及消費(fèi)者對(duì)各種事由的證明要點(diǎn)需要分析和澄清。
3、消費(fèi)者可以證明社會(huì)責(zé)任的限度。據(jù)中國(guó)市場(chǎng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)2020年調(diào)查研究報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，在消費(fèi)者遇到一些消費(fèi)經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行選擇“默默忍受”的原因中，舉證困難占比47.8％，僅次于維權(quán)程序設(shè)計(jì)復(fù)雜（占73.6％）。在證明自己責(zé)任管理方面，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任公司實(shí)行舉證責(zé)任倒置，主要由生產(chǎn)者或銷售者舉證證明我們產(chǎn)品之間不存在缺陷，則消費(fèi)者的初步舉證責(zé)任發(fā)展需要學(xué)生完成到何種限度，實(shí)踐中尚存爭(zhēng)議。
二、產(chǎn)品責(zé)任與瑕疵擔(dān)保責(zé)任的區(qū)分與選擇
1、厘清缺陷與瑕疵的關(guān)系。從定義上看，缺陷是指產(chǎn)品發(fā)展存在嚴(yán)重危及我國(guó)人身、他人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)信息安全的不合理的危險(xiǎn)。相較中國(guó)而言，瑕疵的范圍方面則要通過(guò)廣泛得多，包括生活質(zhì)量、數(shù)量、品種、型號(hào)、規(guī)格、花色、包裝、時(shí)間、權(quán)利等的各種文化產(chǎn)品設(shè)計(jì)問(wèn)題，主要是指質(zhì)量管理問(wèn)題。
2、對(duì)于缺陷的時(shí)間點(diǎn)和缺陷判決，有的人認(rèn)為在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，涉及銷售合同的判決已經(jīng)將交付時(shí)間點(diǎn)確定為缺陷存在的時(shí)間點(diǎn)，但學(xué)術(shù)界對(duì)此有不同的看法。 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)點(diǎn)為缺陷發(fā)生時(shí)點(diǎn)。 筆者認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的核心環(huán)節(jié)是交付，在實(shí)踐中很少考慮風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間點(diǎn)，因此，無(wú)論是缺陷還是缺陷都應(yīng)通過(guò)交付來(lái)判斷。 在判決標(biāo)準(zhǔn)方面，司法實(shí)踐采用了主觀標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先、客觀標(biāo)準(zhǔn)為輔的綜合概念。 許多判決都明確指出，“確定產(chǎn)品是否有缺陷的標(biāo)準(zhǔn)是存在不合理風(fēng)險(xiǎn)，而不是產(chǎn)品的合規(guī)性”。
3、產(chǎn)品責(zé)任和缺陷保證責(zé)任的選擇。正如上文所述，在發(fā)生損害的情況下，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任可能相同，消費(fèi)者面臨在產(chǎn)品責(zé)任和瑕疵保修責(zé)任之間做出選擇的問(wèn)題。因此，民法理論界有三種理論： 法條競(jìng)合理論、請(qǐng)?jiān)笝?quán)競(jìng)合理論和請(qǐng)?jiān)笝?quán)競(jìng)合理論。筆者認(rèn)為，在民法典體系中，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任并不構(gòu)成特別法與普通法的關(guān)系，因此不能適用法律規(guī)定競(jìng)合原則，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合理論在最終結(jié)果上存在一些缺陷，較為可行的觀點(diǎn)是，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合規(guī)范理論不僅明確描述了兩者之間的平行關(guān)系，而且保證了賠償金額的合理性。
4、全面準(zhǔn)確地掌握免責(zé)理由。產(chǎn)品責(zé)任免責(zé)可以分為一般抗辯和特殊抗辯。侵權(quán)責(zé)任的一般抗辯事由包括不可抗力、受害人自身原因或第三人的過(guò)錯(cuò)行為。特殊抗辯主要是指產(chǎn)品質(zhì)量法第四十一條規(guī)定的生產(chǎn)者不承擔(dān)賠償責(zé)任的三種情形，即產(chǎn)品未投入流通，產(chǎn)品投入流通時(shí)造成損害的缺陷尚不存在，產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在。出賣人瑕疵擔(dān)保責(zé)任抗辯的法律依據(jù)主要是買賣合同的章節(jié)，即買受人收到貨物后未履行檢驗(yàn)義務(wù)的，出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任將被免除，主要包括買受人未檢驗(yàn)、買受人未發(fā)現(xiàn)以及買受人未及時(shí)反饋發(fā)現(xiàn)的瑕疵。消費(fèi)者在了解以上免除原因后，可以在收到商品后盡快驗(yàn)貨，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)反饋，提前預(yù)防糾紛。
5、消費(fèi)者的起訴路徑及相應(yīng)的舉證責(zé)任。 消費(fèi)者基于產(chǎn)品責(zé)任糾紛選擇主張權(quán)利，可以同時(shí)起訴生產(chǎn)者和銷售者。 由于生產(chǎn)者和銷售者并不真正承擔(dān)連帶責(zé)任，消費(fèi)者在案件中提供證據(jù)時(shí)，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)回。 在生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)產(chǎn)品不存在缺陷舉證責(zé)任情況下，生產(chǎn)者和銷售者分別適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)提供證據(jù)”的舉證責(zé)任分配原則。 消費(fèi)者選擇以合同糾紛起訴的，應(yīng)當(dāng)充分適用舉證責(zé)任的一般分配原則，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)為生產(chǎn)者或者銷售者履行不符合約定的合同承擔(dān)舉證責(zé)任。
反向責(zé)任原則雖然適用于產(chǎn)品責(zé)任，但消費(fèi)者通常需要提供產(chǎn)品缺陷的初步證明，對(duì)耐用品或裝飾服務(wù)承擔(dān)較重的舉證責(zé)任。如果產(chǎn)品存在隱性缺陷，如汽車零部件存在缺陷，消費(fèi)者可以與賣方檢驗(yàn)部門聯(lián)系，獲得檢驗(yàn)報(bào)告，或者與雙方約定的檢驗(yàn)部門聯(lián)系進(jìn)行初步檢驗(yàn)。以上就是上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師您講解產(chǎn)品責(zé)任和缺陷擔(dān)保責(zé)任的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)咨詢上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師為您做一對(duì)一的講解。