最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（下稱《意見》）第5條第2項(xiàng)規(guī)定，“按照司法機(jī)關(guān)的安排，當(dāng)場指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的”，屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人。但是犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址、司法機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，不能認(rèn)定為協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯。司法實(shí)踐中，對于犯罪分子提供的同案犯信息到底屬于坦白內(nèi)容還是立功內(nèi)容，當(dāng)場指認(rèn)、辨認(rèn)是否必須現(xiàn)場進(jìn)行，存在一定爭議，進(jìn)而影響對立功的判斷。
 

　　比如，張某、李某伙同“小斌”搶劫王某，逃匿5年后，張某、李某被公安機(jī)關(guān)抓捕歸案，一審分別被判處無期徒刑和有期徒刑15年。在案件中，除了注明“小斌”在逃，沒有任何關(guān)于“小斌”的其他信息。在二審上訴階段，張某提交舉報信，舉報“小斌”弟弟劉大兵涉嫌犯罪的情況。檢察官認(rèn)為，該案的重要共同犯罪人“小斌”目前還在逃，既然張某能舉報“小斌”弟弟涉嫌犯罪的信息，而且還知道“小斌”弟弟真名叫劉大兵，那么張某或許知曉“小斌”的個人信息，即便不知曉，也能順藤摸瓜找到“小斌”的蛛絲馬跡。于是檢察官對張某進(jìn)行針對性訊問，并成功獲取有關(guān)“小斌”的一系列關(guān)鍵信息，如“小斌”犯罪前兩個月剛從某監(jiān)獄釋放出來、是某省人、姓劉，身高約1.7米，劉大兵是其親弟弟，手機(jī)、微信上還有劉大兵的號碼等。檢察官將有關(guān)信息移交給偵查機(jī)關(guān)，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)上述信息綜合研判，通過同戶人員劉大兵鎖定了劉大剛、劉大強(qiáng)，初步確定犯罪嫌疑人后，在看守所中交給張某辨認(rèn)，確定劉大剛系“小斌”，后成功抓獲了在逃人員“小斌”，目前“小斌”已經(jīng)被定罪量刑。
 

　　上海黃浦魯班路律師認(rèn)為，對于張某的行為，一種觀點(diǎn)認(rèn)為張某的行為屬于坦白的內(nèi)容，不構(gòu)成協(xié)助抓捕型立功，在量刑上可以適當(dāng)考慮這個情形，但不是從輕、減輕的情節(jié)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為可以認(rèn)定張某構(gòu)成協(xié)助抓捕型立功，依法可以從輕、減輕處罰。刑法之所以設(shè)立立功制度，一是行為人在犯罪后揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供重要線索，從而得以偵查其他案件，表明行為人對犯罪行為的痛恨，因而其再犯罪可能性會有所減小。二是揭發(fā)他人犯罪行為或者提供重要線索，有利于司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、偵破其他犯罪案件，從而實(shí)現(xiàn)刑法的確證，節(jié)約司法資源。例如，對于犯罪分子協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他罪犯包括同案犯歸案的，之所以認(rèn)定為立功，是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)緝捕在逃的犯罪分子，往往要花費(fèi)大量的人力和物力，已經(jīng)歸案的犯罪分子協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕到某些在逃罪犯，可以節(jié)約司法機(jī)關(guān)一定的人力和物力，對于這種行為，應(yīng)當(dāng)予以鼓勵。

　　在本案中，黃浦區(qū)刑事律師認(rèn)為可以認(rèn)定張某構(gòu)成協(xié)助抓捕型立功，主要理由有四點(diǎn)：

　　一是體現(xiàn)了悔罪態(tài)度，節(jié)約了司法資源?！兑庖姟返?條第2項(xiàng)之所以將按照司法機(jī)關(guān)的安排，當(dāng)場指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的認(rèn)定為協(xié)助抓捕型立功，主要是在不能確定犯罪嫌疑人的情況下，通過當(dāng)場指認(rèn)、辨認(rèn)鎖定其他犯罪嫌疑人，實(shí)現(xiàn)了及時抓捕犯罪分子，減少司法資源的損耗。無論是當(dāng)場指認(rèn)還是通過辨認(rèn)筆錄確認(rèn)，其達(dá)到的效果都是從“不能確定犯罪嫌疑人”到“成功確定犯罪嫌疑人”，當(dāng)場指認(rèn)、辨認(rèn)只是外在形式，關(guān)鍵在于在不確定的情況下成功確定犯罪嫌疑人，這是《意見》第5條第2項(xiàng)協(xié)助抓捕型立功的內(nèi)在含義、本質(zhì)要求。事實(shí)上，張某的照片辨認(rèn)實(shí)際上達(dá)到了當(dāng)場指認(rèn)、辨認(rèn)的效果，這種積極協(xié)助抓捕同案犯的行為，也體現(xiàn)了其認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，減少了再犯可能性，節(jié)約了司法資源。
 

　　二是緝捕依靠的關(guān)鍵信息不屬于坦白內(nèi)容。偵查機(jī)關(guān)之所以能成功緝捕劉大剛，關(guān)鍵在于通過張某提供的信息，先確定了“劉大兵”這個人，然后找到了同戶人員劉大剛、劉大強(qiáng)，之后通過張某的辨認(rèn)，確定了“小斌”就是劉大剛，并實(shí)施了抓捕。根據(jù)《意見》的規(guī)定，提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址、司法機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，屬于坦白的內(nèi)容，因而不能認(rèn)定為協(xié)助抓捕型立功。在本案中，劉大兵并不是同案犯，是與本案完全無關(guān)的另外一個人，對劉大兵這個關(guān)鍵信息的提供，不是屬于坦白的內(nèi)容，而是屬于共同犯罪之外的新內(nèi)容、新情況，是成功確定“小斌”個人信息的關(guān)鍵線索。
 

　　三是辨認(rèn)同案犯對成功緝捕起到了關(guān)鍵作用。張某雖然和“小斌”一起實(shí)施了故意傷害犯罪，但其并不知道“小斌”的真實(shí)姓名、住地，也不掌握聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址等。不過張某明確表示能夠辨認(rèn)出“小斌”，也愿意協(xié)助司法機(jī)關(guān)積極抓捕“小斌”。在整個案件中，能辨認(rèn)出“小斌”的也只有張某一人，其他同案犯、證人等都無法成功辨認(rèn)。在偵查機(jī)關(guān)初步鎖定劉大剛、劉大強(qiáng)兩名犯罪嫌疑人之后，正是通過張某的辨認(rèn)，才得以確定“小斌”就是劉大剛。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，張某的辨認(rèn)對抓捕劉大剛起到了關(guān)鍵作用，沒有張某的成功辨認(rèn)，難以實(shí)現(xiàn)對“小斌”的抓捕，其辨認(rèn)筆錄等在后期指控“小斌”的犯罪事實(shí)中，也屬于關(guān)鍵證據(jù)。
 

　　四是契合毒品犯罪立功規(guī)定的相關(guān)精神。根據(jù)2008年12月1日最高人民法院《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（下稱《紀(jì)要》），其中明確“被告人提供了不為有關(guān)司法機(jī)關(guān)掌握或者有關(guān)司法機(jī)關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，有關(guān)機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲了同案犯，屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功”。張某提供的劉大兵的信息等，本身就屬于不為司法機(jī)關(guān)掌握的線索，司法機(jī)關(guān)也正是據(jù)此抓捕同案犯?！兑庖姟穼儆趯π谭倓t有關(guān)規(guī)定的說明，《紀(jì)要》是對個別罪名有關(guān)適用的解釋，《意見》效力大于《紀(jì)要》，雖然不能用《紀(jì)要》的規(guī)定去反證總則的解釋，但是其中蘊(yùn)含的相關(guān)精神，是從瓦解犯罪、打擊犯罪的角度出發(fā)，鼓勵揭發(fā)同案犯。在司法實(shí)踐中，對于是否構(gòu)成協(xié)助抓捕型立功，可以本著有利于打擊犯罪、有利于被告人的角度，適當(dāng)作出從寬的解釋，促進(jìn)被告人認(rèn)罪服法，實(shí)現(xiàn)更好地打擊犯罪。   上海黃浦刑事辯護(hù)律師事務(wù)所