陰謀是兩個(gè)或兩個(gè)以上的人之間的聯(lián)盟，其動(dòng)機(jī)是實(shí)施非法行為，或者一個(gè)行為雖然本身是合法的，但一旦成為聯(lián)盟的目標(biāo)，就變成了非法的[1].后者可能發(fā)生在以非法手段實(shí)現(xiàn)合法目的的情況下[2]。在Bernard Kariuki Chege v Republic [2016] eKLR一案中，刑事陰謀被確定為未遂罪類別中的一個(gè)犯罪實(shí)例。該類別中的其他罪行包括犯罪教唆和犯罪企圖。初期犯罪是指為進(jìn)一步犯罪行為做準(zhǔn)備的犯罪[3]。它們是剛剛開(kāi)始的犯罪，并不完整。初期犯罪必須與實(shí)質(zhì)性犯罪有聯(lián)系，即使實(shí)質(zhì)性犯罪失敗，也可以進(jìn)行定罪[4]。陰謀罪和未遂罪的唯一區(qū)別是，在陰謀罪中，兩個(gè)或兩個(gè)以上的人之間有一個(gè)協(xié)議加上實(shí)質(zhì)性的步驟[5]，而在未遂罪中，沒(méi)有協(xié)議，只有實(shí)質(zhì)性的步驟。被告必須有實(shí)施犯罪的具體意圖，這一點(diǎn)必須在排除合理懷疑的情況下得到證明[6]。意圖可以從環(huán)境或事實(shí)中推斷出來(lái)[7]。如果證明被告人結(jié)成聯(lián)盟，意圖實(shí)施犯罪，并開(kāi)始通過(guò)公開(kāi)行為執(zhí)行該意圖[8]，而且意識(shí)到其行為的結(jié)果，就可以定罪[9]。關(guān)于初犯的法律框架允許在犯罪活動(dòng)發(fā)生之前對(duì)其進(jìn)行干預(yù)[10]。
 

　　對(duì)陰謀罪定罪必須證明的關(guān)鍵要素

　　在刑事案件中，犯罪意圖和犯罪行為是必須始終考慮的重要因素。有3個(gè)關(guān)鍵因素構(gòu)成了犯罪意圖和犯罪行為，一群人犯了共謀罪就應(yīng)該證明這些因素[11]。這些關(guān)鍵要素是。兩個(gè)或兩個(gè)以上的人之間必須有犯罪的協(xié)議'沒(méi)有兩個(gè)或兩個(gè)以上的人的協(xié)議或結(jié)合，陰謀罪就不可能存在'[12]協(xié)議可以從有關(guān)各方的行為中推斷出來(lái)[13]。在美國(guó)訴Delgadio一案中，法院提到，協(xié)議可以從間接證據(jù)中得到證明。如果一個(gè)人被指控與他共謀的其他人被宣告無(wú)罪，那么他就不能犯有共謀罪。 這在Mulama -vs- Republic [1975] KLR 24一案中可以看到。
 

　　聯(lián)盟的每個(gè)成員都必須有參與協(xié)議和實(shí)施犯罪的意圖。

　　必須有公開(kāi)的行為來(lái)推動(dòng)陰謀的實(shí)施。公開(kāi)行為可以是簡(jiǎn)單地準(zhǔn)備犯罪活動(dòng)[14]。必須有這種意圖的表達(dá)。這可以由陰謀的一個(gè)成員完成。它不一定是所有的人。在美國(guó)訴曼頓一案中，薩瑟蘭法官提到，聯(lián)盟的所有成員不一定都知道所有的行動(dòng)并參與其中。他進(jìn)一步指出，一個(gè)人可以加入一個(gè)聯(lián)盟，在其進(jìn)展過(guò)程中實(shí)施犯罪，但仍然面臨對(duì)所做的所有活動(dòng)的指控。然而，在美國(guó)訴Barret一案中，我們可以清楚地看到，一個(gè)人必須充分了解聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)，在了解的情況下接受加入聯(lián)盟，并被其他同謀者接受。如果聯(lián)盟的意圖是通過(guò)非法手段實(shí)現(xiàn)合法的東西，就必須證明被告打算違反法律，以實(shí)現(xiàn)合法的行為。一個(gè)人有可能被判定犯有共謀罪，也有可能被判定犯有單獨(dú)的實(shí)質(zhì)性罪行。在Rebecca Mwikali Nabutola & 2 others v Republic[15]一案中，上訴人被判定犯有共謀詐騙罪和欺詐罪，而在Joseph Gathara Kimani v Republic [2005] eKLR一案中，Joseph被判定犯有共謀玷污和玷污女孩的不同罪名。在Rebecca和其他兩人的第一個(gè)案件中，法官指出，犯罪行為沒(méi)有重復(fù)性，他還認(rèn)為，'如果指控包含被告被指控的具體罪名和任何其他必要的信息，那么指控就是完整的'[16]。
 

　　陰謀罪的例外情況

　　婚姻

　　如 果 一 個(gè) 人 的 另 一 個(gè) 同 謀 者 是 他 或 她 的 配 偶 ， 則 不 能 構(gòu) 成 串 謀 罪 [19] 。這也可適用於一夫多妻制的婚姻。在In R v Yilkyes Finok Bala and Others[20]一案中，法院必須確定該規(guī)則是否適用于一夫多妻制的婚姻。法院對(duì)法規(guī)的解釋是認(rèn)為一夫多妻制婚姻是合法的，因此，如果同謀者是配偶，他們支持無(wú)罪規(guī)則。在Mawji v the Queen一案中，[21]法官們提到，這一規(guī)則背后的理由是，有時(shí)法律會(huì)將丈夫和妻子視為一個(gè)人。在訴訟過(guò)程中，Archbold的書[22]也被用作第二法律來(lái)源。 在書中，作者指出，除了被認(rèn)為是一個(gè)人之外，丈夫和妻子也被認(rèn)為是有一個(gè)意志。這些觀點(diǎn)是從《創(chuàng)世紀(jì)》的圣經(jīng)記載中得到的。在Kowbel v The Queen[23]一案中，加拿大法院必須確定這一規(guī)則是否仍然適用。一位持反對(duì)意見(jiàn)的法官提到，丈夫和妻子在民法和刑法中都被看作是獨(dú)立的法律實(shí)體。
 

　　另一個(gè)同謀者應(yīng)該是人在McDonnell[24]一案中，被告被指控犯有共謀罪。他被指控與兩家獨(dú)立的公司共謀。被告是這些公司的董事。法院認(rèn)為，'如果說(shuō)唯一有違法行為或打算違法的人是董事，那么公司和董事就不能被判定為陰謀罪'[25]在一個(gè)人和一個(gè)公司之間的陰謀案中，必須有兩個(gè)或更多的人參與。

　　肯尼亞關(guān)于陰謀的法律框架

　　肯尼亞法律規(guī)定，有不同類型的陰謀應(yīng)受到懲罰。刑法典中已經(jīng)列出了陰謀的類型。這些類型包括

　　陰謀破壞司法和干擾證人（刑法典第117條）。

　　密謀玷污（S157條

　　陰謀謀殺（S224

　　陰謀詐騙（S317

　　陰謀實(shí)施重罪（S393

　　陰謀實(shí)施輕罪（S394

　　一般陰謀(S395)
 

　　所有這些都有不同的懲罰措施。根據(jù)《刑事訴訟法》[26]，在主要的同種罪行未被證實(shí)的情況下，陰謀犯罪可被認(rèn)定為輕罪。還有其他關(guān)于共謀的主要法律來(lái)源，如《公司法》、《肯尼亞國(guó)防軍法》、《破產(chǎn)法》以及《反腐敗和經(jīng)濟(jì)犯罪法》，僅列舉其中幾條。陰謀破壞司法和干擾證人。這一罪行見(jiàn)于《刑法典》第117條。犯罪意圖，被告人的意圖必須是阻撓、歪曲或阻止任何民事或刑事法律程序的執(zhí)行，這樣做是為了破壞司法程序。

　　犯罪行為，必須證明兩個(gè)或兩個(gè)以上的人之間有一個(gè)協(xié)議或一個(gè)陰謀。應(yīng)證明被告人的行為'勸阻、妨礙或阻止一個(gè)或多個(gè)證人出庭作證'[27]。共謀誣陷任何人犯有任何罪行的人也是有罪的。犯有這一罪行的人可被判處5年監(jiān)禁。在Josphat Maina Karuoro訴共和國(guó)[2013] eKLR一案中，Josphat被指控犯有陰謀破壞司法和干擾證人的罪行。他假借協(xié)助他們獲得賠償?shù)拿x，拿走了詹姆斯-楚楚-穆希納、杰克遜-姆瓦尼基-恩杰魯、盧卡斯-吉圖卡-卡吉奧、安東尼-芬迪-恩覺(jué)和艾米莉-瓦維拉-恩賈吉的P3表格。
 

　　密謀玷污。如果一個(gè)人通過(guò)虛假的假裝或其他欺詐手段誘使任何女孩、男孩、女人或男人允許任何人與她發(fā)生任何非法的肉體關(guān)系或與他發(fā)生性關(guān)系，則犯有該罪行，可判處3年監(jiān)禁。

　　密謀謀殺，如果一個(gè)人與其他人結(jié)成聯(lián)盟，共同殺害他人，那么他或她就犯了該罪行。被謀殺的人是否在肯尼亞境內(nèi)并不重要。在Owalu and another v R[28]一案中，被告被認(rèn)定犯有謀殺罪，因?yàn)閷?shí)施謀殺的協(xié)議被證實(shí)。

　　共謀詐騙

　　在以下情況下，一個(gè)人犯了這種罪行

　　與另一個(gè)人或其他人結(jié)盟

　　被告人影響任何公開(kāi)銷售物品的市場(chǎng)價(jià)格，詐騙和敲詐他人財(cái)產(chǎn)。

　　陰謀實(shí)施重罪和輕罪的行為

　　這兩種罪行分別見(jiàn)于《刑法》第393和394條。一個(gè)人無(wú)論是否在肯尼亞犯下此罪，都是有罪的。如果在另一個(gè)國(guó)家實(shí)施，該罪行在該國(guó)必須被認(rèn)定為非法。
 

　　世界其他地區(qū)關(guān)于陰謀的法律框架
 

　　美國(guó)，美國(guó)從普通法中調(diào)整了關(guān)于陰謀罪的法律。已頒布的關(guān)于陰謀罪的法規(guī)有很多。美國(guó)法典》第18章第372條規(guī)定了反對(duì)美國(guó)或欺騙美國(guó)的陰謀?！妒痉缎谭ǖ洹芬彩敲绹?guó)使用的關(guān)于陰謀的法律來(lái)源。審判可以在實(shí)施公開(kāi)行為的任何地方進(jìn)行。同謀者也可以在一次審判中被審判。對(duì)陰謀罪的懲罰是監(jiān)禁或支付罰款。
 

　　德國(guó)，這是一個(gè)大陸法系國(guó)家。德國(guó)刑法典》第30（2）條有關(guān)于共謀的法律。退出共謀的條件包括：放棄誘使他人犯罪的企圖，放棄計(jì)劃和防止犯罪。
 

　　威寧路律師提出的關(guān)于共謀罪的問(wèn)題

　　在一篇研究論文中[29]，Alexander和Ferzan認(rèn)為，有時(shí)一個(gè)成員在陰謀中的作用太小，不能被指控為犯罪。他們舉了一個(gè)例子：有兩個(gè)人，F(xiàn)rankie和她的同伙，他們計(jì)劃殺死Johnny。弗蘭基帶著槍，在約翰尼的房子外面等著。弗蘭基擔(dān)心第三方可能會(huì)看到她帶著槍，甚至可能是強(qiáng)尼，于是決定離開(kāi)這個(gè)地方。學(xué)者們認(rèn)為，萬(wàn)一有第三方看到她，他們就會(huì)擔(dān)心自己的生命安全。 這兩位學(xué)者認(rèn)為，即使是這種情況，弗蘭基和她的同伙也不應(yīng)該承擔(dān)密謀謀殺罪的罪責(zé)。然而，這種觀點(diǎn)是不正確的，因?yàn)楦ヌm基為了殺死約翰尼而去等待他的行為是她和她的同伙的公開(kāi)行為或意圖的體現(xiàn)。
 

　　學(xué)者Christopher Grout[30]認(rèn)為，配偶免于被指控犯有共謀罪的規(guī)則不再適用了。他 說(shuō) ， 這 條 規(guī) 則 背 後 的 理 由 是 夫 妻 被 視 為 一 體 ， 但 已 不 適 用 ， 因 此 這 條 規(guī) 則 本 身 並 不 合 理 。他進(jìn)一步聲稱，如果該規(guī)則仍然存在，那么對(duì)于未婚者或者說(shuō)沒(méi)有正式結(jié)婚或民事伙伴關(guān)系而在一起的人的情況，將會(huì)受到批評(píng)。
 

　　學(xué)者Steven Morrison在他的論文中認(rèn)為，關(guān)于陰謀罪的法律對(duì)言論自由構(gòu)成了威脅。同謀者的知識(shí)和密切互動(dòng)等因素可以幫助證明他們可以形成一個(gè)違反法律的陰謀。史蒂文認(rèn)為，通過(guò)添加 "不良"[31]言論的證據(jù)，檢方可以在一個(gè)不存在陰謀罪的案件中制造出陰謀罪的畫面。
 

　　學(xué)者Laurent Sacharoff[32]將陰謀比作合同。他提到，"協(xié)議 "這一因素在兩者中都存在。在陰謀和合同中，都有思想的交鋒，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)協(xié)議的目的很重要。有時(shí)，陰謀包括承諾，就像在藐視法庭的情況下一樣，這也是可以使人犯罪的原因。勞倫特指出了在起訴陰謀罪時(shí)面臨的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)包括：在確定被指控的陰謀者之間的關(guān)系時(shí)不準(zhǔn)確，以及沒(méi)有能力確定陰謀者是否真的有能力犯罪。
 

　　陰謀罪定罪過(guò)程中面臨的挑戰(zhàn)

　　學(xué)者Ferzan和Alexander認(rèn)為，欲望和意圖是兩個(gè)不同的因素。他們進(jìn)一步認(rèn)定，檢方可能很難確定被告人只是有執(zhí)行犯罪的欲望，還是有意犯罪。在弗蘭基的案例中（在前一個(gè)分題中提到），學(xué)者們得出結(jié)論，檢方將很難確定弗蘭基是否真的有意圖用她手中的槍射擊約翰尼。他們進(jìn)一步指出，因此，簡(jiǎn)單地將共謀者的意圖定為犯罪，將是一個(gè)挑戰(zhàn)。欲望是一種想要某種東西的強(qiáng)烈感覺(jué)[33] 。檢方很難確定被告人真的會(huì)犯罪，而且這不僅僅是'單純的想法或言論'[34]。一群人有可能談?wù)撟瞿呈?，甚至?zhǔn)備做某事，但最后卻沒(méi)有能力完成他們最初的計(jì)劃。群體成員的言論也可能只是想給人留下深刻印象。有些情況下，一個(gè)人可能被陷害為犯罪[35]。法院可能很難識(shí)別這些情況，因此，一個(gè)人可能被錯(cuò)誤地定罪。間接證據(jù)或只是事實(shí)可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。
 

　　由于陰謀的隱蔽性，檢方在調(diào)查過(guò)程中可能會(huì)遇到困難。將很難收集到有關(guān)共謀者活動(dòng)的信息。由于陰謀的秘密性，檢方很難證明有關(guān)各方之間的協(xié)議。
 

　　關(guān)于陰謀罪的法律的弊端

　　陰謀罪是一個(gè)不成熟罪行的例子。實(shí)質(zhì)性犯罪尚未實(shí)施，或者可能已經(jīng)失敗。 法院在裁決這一范圍的案件時(shí)取決于環(huán)境和事實(shí)。在有些情況下，法院利用工作關(guān)系或友誼等事實(shí)來(lái)斷定一個(gè)團(tuán)體或人之間的共謀。這可能不是很準(zhǔn)確。
 

　　陰謀罪的處罰

　　在許多司法管轄區(qū)，對(duì)未遂罪和共謀罪的處罰要比成功實(shí)施的犯罪要輕。對(duì)陰謀罪的懲罰是有效的，因?yàn)橛泻π袨樵趯?shí)際發(fā)生之前就被制止了。對(duì)不同類型的共謀行為有不同的處罰。懲罰取決于法定條款。陰謀破壞司法和干擾證人--監(jiān)禁5年
 

　　密謀玷污--監(jiān)禁3年

　　密謀謀殺--監(jiān)禁14年

　　陰謀詐騙--監(jiān)禁3年

　　陰謀實(shí)施重罪--如果沒(méi)有其他處罰，則監(jiān)禁7年。 如果被告犯下的重罪的處罰較輕，那么將以7年為單位進(jìn)行處罰。

　　在被告人被指控犯有共謀罪和實(shí)質(zhì)性罪行的情況下，法院需要對(duì)每項(xiàng)罪行進(jìn)行單獨(dú)判刑。法院還應(yīng)該澄清是連續(xù)服刑還是同時(shí)服刑。如果是同時(shí)服刑，被定罪者將服較長(zhǎng)的刑期；如果是連續(xù)服刑，被定罪者將服兩個(gè)刑期的總和。
 

　　結(jié)論和建議

　　陰謀罪在許多司法管轄區(qū)都會(huì)受到法律的懲罰。該罪行的主要行為是兩個(gè)或更多人之間的協(xié)議，而其犯罪意圖是實(shí)施可受法律懲罰的罪行的意圖。該罪行有兩種類型的意圖。第一，形成或加入陰謀的意圖；第二，陰謀者實(shí)施犯罪的共同意圖。關(guān)于這一罪行的法律是為了在犯罪行為發(fā)生之前防止其發(fā)生。肯尼亞應(yīng)增加關(guān)于其他類型陰謀的法律。例如，恐怖主義的陰謀。   上海長(zhǎng)寧區(qū)刑事犯罪律師事務(wù)所