少數(shù)人的異議并非基于反對同性戀婚姻，而是質(zhì)疑聯(lián)邦政府在州立法機(jī)構(gòu)方面的作用。這也是許多對同性戀婚姻合法化的法律挑戰(zhàn)的主要論點(diǎn)。他們認(rèn)為，法院不能制定法律，這些問題應(yīng)該留給各州。然而，如果亞伯拉罕-林肯同意這一前提，那么奴隸制在南方被廢除的可能性就很小了。另外，如果這種心態(tài)在20世紀(jì)初仍然存在，那么婦女可能仍然無法投票。首席大法官羅伯茨寫道："請?jiān)溉颂岢隽烁灿谏鐣?huì)政策和公平考慮的有力論據(jù)。他們爭辯說，應(yīng)該允許同性伴侶通過婚姻確認(rèn)他們的愛和承諾，就像異性伴侶一樣"。他隨后提到，11個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)的立法機(jī)構(gòu)已經(jīng)制定了法律，在法律上承認(rèn)同性婚姻。然而他又說 "但本法院不是立法機(jī)構(gòu)。同性婚姻是否是一個(gè)好主意，我們不應(yīng)該關(guān)心。根據(jù)憲法，法官有權(quán)說法律是什么，而不是它應(yīng)該是什么"。從這一反對意見中，人們可以得出結(jié)論，即使是持反對意見的首席大法官也認(rèn)為，同性戀婚姻的合法化是不可避免的，這只是時(shí)間問題。

　　2015年夏天，美國最高法院做出了具有里程碑意義的決定，裁定同性戀婚姻是受美國憲法保護(hù)的個(gè)人權(quán)利。在安東尼-肯尼迪法官撰寫的多數(shù)裁決中，他們得出結(jié)論。"沒有什么聯(lián)盟比婚姻更深刻，因?yàn)樗w現(xiàn)了愛、忠誠、奉獻(xiàn)、犧牲和家庭的最高理想。在形成婚姻聯(lián)盟的過程中，兩個(gè)人變得比曾經(jīng)的他們更偉大。正如這些案件中的一些請?jiān)刚咚C明的那樣，婚姻體現(xiàn)了一種甚至可能持續(xù)到死亡的愛。如果說這些男人和女人不尊重婚姻的理念，那將是對他們的誤解。他們的訴求是，他們確實(shí)尊重它，尊重得如此之深，以至于他們試圖為自己找到婚姻的實(shí)現(xiàn)。他們的希望是不要被譴責(zé)為生活在孤獨(dú)之中，被排除在文明最古老的制度之一之外。他們要求在法律面前獲得平等的尊嚴(yán)。憲法賦予他們這種權(quán)利"。[1]在通讀裁決的其余部分時(shí)，我發(fā)現(xiàn)肯尼迪大法官和大多數(shù)人使用了一種開放性的調(diào)查，對政治理論、法律先例、歷史事件、證據(jù)的使用以及對自由民主和個(gè)人權(quán)利的清晰理解進(jìn)行了全面評(píng)估，從而得出了歷史性的裁決?？夏岬洗蠓ü賹Ψ沙姓J(rèn)同性戀婚姻對我們的民主制度的極端重要性的理解非常清楚。他寫道："同性伴侶的結(jié)婚權(quán)利是第十四修正案所承諾的自由的一部分，也來自該修正案對法律平等保護(hù)的保障"。[1] 最高法院的裁決確認(rèn)了我們的政府對公民平等的承諾。平等原則一直是美國為實(shí)現(xiàn)其 "更完美的聯(lián)邦 "的承諾而進(jìn)行變革的集結(jié)號(hào)。盡管在我們國家的大部分歷史上，有色人種和婦女一直受到不公平的待遇，盡管我們有民主的理想。然而，如果平等原則不能持續(xù)，我們的政府就不再是一個(gè)民主國家。
 

　　為了正確看待最高法院的這一歷史性決定，通往這一決定的道路是漫長而艱難的。[7]這對我來說也非常個(gè)人化，因?yàn)槲业牡艿苁峭詰伲诖吹剿腋５亟Y(jié)婚。1973年，美國精神病學(xué)協(xié)會(huì)宣布，同性戀不是一種精神疾病。[2, 7] 這是美國同性戀社區(qū)的第一個(gè)巨大成功。自20世紀(jì)70年代以來，同性戀群體一直在為爭取平等保護(hù)和平等權(quán)利而不斷斗爭。[7] 1986年，有24個(gè)州的法律將私下和成年人之間進(jìn)行的雞奸定為犯罪，美國最高法院在否認(rèn)同性戀隱私權(quán)的同時(shí)，維持了這些州的法律。[3] 直到2003年，美國最高法院最終裁定這些法律違憲，反雞奸法才被廢除。他們也承認(rèn)，社會(huì)對同性戀關(guān)系的看法已經(jīng)改變。然而在1996年，國會(huì)通過了《婚姻保護(hù)法》（DOMA），該法將所有法律意義上的婚姻定義為只在一個(gè)男人和一個(gè)女人之間。DOMA由克林頓總統(tǒng)簽署，并獲得了多數(shù)人的否決權(quán)。值得注意的是，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)美國人都反對同性婚姻，而總統(tǒng)和國會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人做出了一個(gè)政治上有利的決定。直到2013年（17年后），美國最高法院才宣布《婚姻法》無效，因?yàn)樗鼊儕Z了美國憲法保障的平等權(quán)利和平等保護(hù)。[4] 這是2015年最高法院重申同性戀婚姻的憲法權(quán)利的里程碑式的決定的前奏。肯尼迪大法官對婚姻的神圣性進(jìn)行了精美的書寫。"人類歷史的史冊揭示了婚姻的超然重要性。一個(gè)男人和一個(gè)女人的終生結(jié)合總是承諾給所有人高貴和尊嚴(yán)，而不考慮他們在生活中的地位?；橐鰧δ切┌醋诮绦叛錾畹娜藖碚f是神圣的，對那些在世俗領(lǐng)域?qū)ふ乙饬x的人來說是獨(dú)特的滿足。它的活力使兩個(gè)人能夠找到一個(gè)無法單獨(dú)找到的生活，因?yàn)榛橐鲎兊帽葍蓚€(gè)人更偉大。從人類最基本的需求出發(fā)，婚姻對我們最深刻的希望和愿望至關(guān)重要"。隨后，同性戀婚姻被框定為兩個(gè)主要的對立價(jià)值：道德和平等。同性戀婚姻的支持者援引了法律規(guī)定的平等權(quán)利和平等保護(hù)，他們把他們的對手描述為可憎。相反，同性戀婚姻的反對者則從傳統(tǒng)價(jià)值觀的角度來闡述這個(gè)問題，并指出同性婚姻會(huì)對傳統(tǒng)的社會(huì)和宗教婚姻和家庭制度構(gòu)成嚴(yán)重威脅。社會(huì)保守派認(rèn)為同性戀婚姻的倡導(dǎo)者是在尋求 "特殊待遇"。在他的裁決中，肯尼迪法官試圖調(diào)和關(guān)于婚姻的對立的宗教和世俗觀點(diǎn)。他寫道："受訪者說這也應(yīng)該是結(jié)局。對他們來說，如果將婚姻的概念和合法地位擴(kuò)大到兩個(gè)同性的人，就會(huì)貶低一個(gè)永恒的制度。在他們看來，婚姻在本質(zhì)上是男女有別的結(jié)合。這種觀點(diǎn)長期以來一直被這里和世界各地的合理和真誠的人們所持有，并繼續(xù)真誠地持有。請?jiān)刚叱姓J(rèn)這段歷史，但認(rèn)為這些案件不能就此結(jié)束。如果他們的意圖是貶低婚姻的崇高理念和現(xiàn)實(shí)，那么請?jiān)溉说脑V求將是另一個(gè)層次的。
 

　　然而，必須說，在美國最高法院2015年的裁決之前的10-15年里，公眾對同性婚姻的支持出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變。[5] 2018年美國輿論對同性戀婚姻的支持率從2015年的60%上升到67%，而在1996年只有27%。[6] 根據(jù)皮尤研究中心2013年的一份報(bào)告，支持率的上升已經(jīng)是任何公共政策問題上最大的意見變化之一。 [5] 報(bào)告稱，大部分變化可歸因于1980年后出生的大批年輕成年人（千禧一代）。千禧一代比老一輩人更公開地支持同性戀權(quán)利。此外，相當(dāng)比例的美國老年人在這個(gè)問題上也改變了主意，他們現(xiàn)在支持同性戀婚姻。至于意見改變的原因，許多人將其歸結(jié)為親身認(rèn)識(shí)了一個(gè)同性戀者；他們刻意思考過這個(gè)問題；或者在現(xiàn)代社會(huì)，這種改變是不可避免的。[5] 那么可以說，同性戀婚姻的倡導(dǎo)者并沒有因?yàn)橐恍┏錾挠姓f服力的法律論證而獲勝。他們的勝利是因?yàn)閼?zhàn)場從法院和國會(huì)轉(zhuǎn)移到了公眾輿論領(lǐng)域。公眾輿論的實(shí)質(zhì)性變化是同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)的巨大成功。為了做到這一點(diǎn)，他們用一種更容易理解和掌握的語言來闡述他們的論點(diǎn)，即公平和平等，這使他們的基礎(chǔ)得到了加強(qiáng)。他們還將他們的論點(diǎn)從辯論的制度或 "婚姻 "部分移開，而更關(guān)注人類或 "同性戀 "方面。這使得他們的論點(diǎn)更多的是關(guān)于人類尊嚴(yán)和平等，而不是關(guān)于婚姻制度。同時(shí)，美國的婚姻制度一直在動(dòng)搖，已婚美國成年人的比例達(dá)到最低。[6] 因此，這成了一個(gè)簡單的投票，意味著成為同性戀是可以的。最后，正是平等和開放的進(jìn)步價(jià)值觀吸引了廣泛的彩虹盟友加入同性戀婚姻合法化的正義事業(yè)。  上海律師事務(wù)所