案例：伊某蓮?fù)夼c滅某某2016年7月30日在白俄羅斯登記結(jié)婚。婚后，雙方于2017年4月29日生育女兒小娜。孩子滿三歲之前，伊某蓮?fù)拊谛菁儆龐耄瑴缒衬澄刺峁┪镔Y支持。伊某蓮?fù)尴虬锥砹_斯明斯克市十月區(qū)法院訴請要求，每個月從滅某某索取35筆基本款項作為她的贍養(yǎng)費。滅某某委托當(dāng)?shù)匾幻蓭焻⒓釉V訟，該方對該案法庭說明，由于滅某某住在生活費用最高的上海市，承擔(dān)巨大的住宿費、交通費及膳食費，因此，滅某某能夠為伊某蓮?fù)尢峁┙痤~為1筆基本款項的物質(zhì)支持作為贍養(yǎng)費。2018年12月12日，白俄羅斯共和國明斯克市十月區(qū)法院作出判決：為伊某蓮?fù)薜睦鎻臏缒衬乘魅≠狆B(yǎng)費，金額為每個月15筆基本款項，自2018年5月3日起至2017年4月29日出生的女兒小娜滿三歲為止。該判決作出后，于2018年12月29日起發(fā)生法律效力。因為滅某某在中華人民共和國境內(nèi)居住和工作，故該判決在白俄羅斯境內(nèi)并未執(zhí)行。
 

　　中國與白俄羅斯締結(jié)了《中華人民共和國和白俄羅斯共和國關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約》（以下簡稱《中白司法協(xié)助條約》）。2019年4月2日，伊某蓮?fù)尴虬锥砹_斯明斯克市十月區(qū)法院提出承認(rèn)與執(zhí)行該判決的請求，該法院按照前述條約規(guī)定的途徑向上海市第二中級人民法院轉(zhuǎn)交了上述請求。
 

　　根據(jù)被申請人滅某某提交的與其委托律師的微信聊天記錄記載，被申請人委托的律師于2018年12月21日曾告知被申請人，每個月為了其前妻的利益被申請人應(yīng)當(dāng)支付367.5盧布直至孩子滿三歲止。
 

　　另，根據(jù)2020年7月17日白俄羅斯共和國駐上?？傤I(lǐng)事館轉(zhuǎn)交的白俄羅斯共和國司法部的信函記載，“基本款項”是白俄羅斯共和國一個特殊的經(jīng)濟指標(biāo)，例如在確定國家稅率、罰款目的、社會福利數(shù)額時考慮。2017年12月12日編號997《關(guān)于基本款項數(shù)額的規(guī)定》白俄羅斯共和國部長會議規(guī)定自2018年1月1日基本款項的數(shù)額為24.5盧布。2018年12月27日編號956《關(guān)于基本款項數(shù)額的規(guī)定》白俄羅斯共和國部長會議規(guī)定自2019年1月1日起基本款項的數(shù)額為25.5盧布。2019年12月13日編號861《關(guān)于基本款項數(shù)額的規(guī)定》白俄羅斯共和國部長會議規(guī)定自2020年1月1日起基本款項的數(shù)額為27盧布。
 

　　審理中，被申請人滅某某陳述意見稱，2018年4月申請人假裝與被申請人關(guān)系尚好，讓被申請人去到白俄羅斯，被申請人在此情況下參與案件訴訟，當(dāng)時委托了一名叫作謝爾比奇的律師參與訴訟；2018年4月至10月期間，被申請人實際通過微信向申請人支付了撫養(yǎng)費和贍養(yǎng)費，比白俄羅斯法院判決確定的金額還要高，但申請人開庭時予以否認(rèn)，該國法院也沒有認(rèn)可被申請人提交的證據(jù)；關(guān)于贍養(yǎng)費支付標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時委托律師根據(jù)被申請人收入情況，向法庭提出僅能承擔(dān)1筆基本款項，但被申請人本人并不清楚1筆基本款項是多少錢，2018年12月判決作出后，被申請人的律師曾在微信中告知了一個數(shù)額；被申請人并非白俄羅斯國籍也非中國公民，白俄羅斯的判決只照顧該國公民，只允許被申請人每年兩周的時間探望女兒且必須被申請人自行前往白俄羅斯共和國，被申請人認(rèn)為不公平，有權(quán)利不執(zhí)行該判決。
 

　　上海市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系申請承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決糾紛案件。本案中，滅某某經(jīng)常居住地在我國上海市普陀區(qū)，且在上海市實際工作，上海市第二中級人民法院作為經(jīng)常居住地法院，對本案享有管轄權(quán)。滅某某辯稱，其并非白俄羅斯公民亦非我國公民，該理由并不影響上海市第二中級人民法院依法對本案享有管轄權(quán)。
 

　　《中白司法協(xié)助條約》第二條規(guī)定，“司法協(xié)助的聯(lián)系途徑：一、除本條約另有規(guī)定外，締約雙方的法院和其他主管機關(guān)相互請求和提供民事與刑事司法協(xié)助，應(yīng)通過雙方各自的中央機關(guān)進(jìn)行聯(lián)系。二、第一款中的中央機關(guān)，在中華人民共和國方面系指中華人民共和國司法部；在白俄羅斯共和國方面系指白俄羅斯共和國司法部。”條約第十八條規(guī)定，“承認(rèn)與執(zhí)行法院裁決的請求：一、承認(rèn)與執(zhí)行法院裁決的請求由申請人向作出該項裁決的締約一方法院提出，該法院按照本條約第二條規(guī)定的途徑轉(zhuǎn)交給締約另一方法院。申請承認(rèn)與執(zhí)行裁決的當(dāng)事人亦可直接向該締約另一方法院提出申請。二、申請承認(rèn)與執(zhí)行法院裁決的請求書應(yīng)附有下列文件：（一）經(jīng)法院證明無誤的裁決副本；如果副本中沒有明確指出裁決已經(jīng)生效和可以執(zhí)行，還應(yīng)附有法院為此出具的文件；（二）法院出具的有關(guān)在請求締約一方境內(nèi)執(zhí)行裁決情況的文件；（三）證明未出庭的當(dāng)事一方已經(jīng)合法傳喚，或在當(dāng)事一方?jīng)]有訴訟行為能力時已得到適當(dāng)代理的證明；（四）本條所述請求書和所附文件的經(jīng)證明無誤的譯本。”經(jīng)審查，申請人伊某蓮?fù)尴迪虬锥砹_斯共和國明斯克市十月區(qū)法院提出承認(rèn)與執(zhí)行法院裁決的請求，該請求經(jīng)白俄羅斯共和國司法部與中華人民共和國司法部之間的聯(lián)系途徑轉(zhuǎn)交與上海市第二中級人民法院。同時轉(zhuǎn)交的文件，包括經(jīng)證明無誤的判決副本、該判決已經(jīng)生效和可以執(zhí)行的證明、該判決在白俄羅斯共和國境內(nèi)執(zhí)行情況的證明、滅某某已經(jīng)合法傳喚的證明，以及申請書及上述各文件的中文譯本，故伊某蓮?fù)薜纳暾埛习锥砹_斯共和國同我國締結(jié)的國際條約規(guī)定的形式要件。
 

　　《中白司法協(xié)助條約》第二十一條規(guī)定，“有下列情形之一的法院裁決，不予承認(rèn)與執(zhí)行：（一）根據(jù)作出裁決的締約一方的法律，該裁決尚未生效或不具有執(zhí)行力；（二）根據(jù)被請求承認(rèn)與執(zhí)行裁決的締約一方的法律，被請求的締約一方法院對該案件有專屬管理權(quán)；（三）根據(jù)作出裁決的締約一方法律，未出庭的當(dāng)事一方未經(jīng)合法傳喚，或在當(dāng)事一方?jīng)]有訴訟行為能力時未得到適當(dāng)代理；（四）被請求承認(rèn)與執(zhí)行裁決的締約一方的法院對于相同當(dāng)事人之間就同一標(biāo)的的案件已經(jīng)作出了生效裁決，或正在進(jìn)行審理，或已承認(rèn)了在第三國對該案件所作的生效裁決；（五）承認(rèn)與執(zhí)行裁決有損于被請求的締約一方的主權(quán)、安全和公共秩序。”經(jīng)審查，白俄羅斯共和國明斯克市十月區(qū)法院就伊某蓮?fù)夼c滅某某婚姻家庭糾紛案于2018年12月12日所作的判決，已經(jīng)生效，且具有給付內(nèi)容，具有執(zhí)行力；我國法院就伊某蓮?fù)夼c滅某某婚姻家庭糾紛案并不具有專屬管轄權(quán)；滅某某在該案訴訟中已得到合法傳喚，且承認(rèn)其委托律師參加了訴訟；就伊某蓮?fù)夼c滅某某婚姻家庭糾紛案，我國法院并無正在進(jìn)行之訴訟，亦不存在已生效裁決，更未承認(rèn)他國就該案件所作之生效裁決；上述判決系對申請人與被申請人之間婚姻家庭關(guān)系作出，承認(rèn)該民事判決并不違反我國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益。
 

　　綜上，對申請人伊某蓮?fù)尢岢龀姓J(rèn)與執(zhí)行白俄羅斯共和國明斯克市十月區(qū)法院判決的請求，可予支持，但贍養(yǎng)費的具體金額以執(zhí)行時白俄羅斯盧布與人民幣的實際匯率為準(zhǔn)。
 

　　滅某某主張其2018年4月至10月期間，通過微信實際支付了贍養(yǎng)費和撫養(yǎng)費。因本案屬于司法協(xié)助案件，并不涉及雙方當(dāng)事人實體權(quán)利義務(wù)的審查，在白俄羅斯法院已就此作出判決的情況下，對被申請人的該項主張，本院不予支持。
 

　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百八十一條、第二百八十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百四十三條、第五百四十六條第一款的規(guī)定，裁定如下：承認(rèn)并執(zhí)行白俄羅斯共和國明斯克市十月區(qū)法院就伊某蓮?fù)夼c滅某某婚姻家庭糾紛案于2018年12月12日所作的判決。
 

 

　　本案系外國當(dāng)事人通過條約約定途徑由外國法院轉(zhuǎn)交申請，請求我國法院承認(rèn)并執(zhí)行外國法院判決的案件，請求承認(rèn)與執(zhí)行的判決涉及最為傳統(tǒng)的國際間民事交往。白俄羅斯判決所確定的配偶贍養(yǎng)費在我國沒有相應(yīng)的實體法律依據(jù)，同時，該國法院對微信轉(zhuǎn)賬憑證的不予采信是“顯而易見”的事實認(rèn)定錯誤。那么，我們是否可以因該外國法院判決在法律適用及事實認(rèn)定上與人民法院適用法律及認(rèn)定事實存在差異而拒絕承認(rèn)與執(zhí)行，或?qū)ν鈬袥Q的結(jié)論做一些實質(zhì)性變動再予以承認(rèn)與執(zhí)行呢？答案是否定的。一般而言，人民法院僅就判決是否符合承認(rèn)與執(zhí)行的積極和消極要件進(jìn)行審查，不對外國判決的實體問題進(jìn)行審查。
 

　　一、我國《民事訴訟法》關(guān)于外國法院承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)定

　　《民事訴訟法》第281條規(guī)定：“外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向中華人民共和國有管轄權(quán)的中級人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國法院依照該國與中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定，或按照互惠原則，請求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行。”第282條規(guī)定：“人民法院對申請或者請求承認(rèn)和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全社會公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行。”即人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國民商事判決有三項基本條件：一是我國與外國締結(jié)或參加了承認(rèn)和執(zhí)行民商事判決方面的國際條約，或者存在互惠關(guān)系；二是外國民商事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，即為確定判決；三是承認(rèn)和執(zhí)行該外國民商事判決不違反法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益。

　　從上述規(guī)定看，我國《民事訴訟法》外國法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行制度只作了原則性規(guī)定。是否對外國法院判決的事實認(rèn)定和法律適用做實質(zhì)審查，有賴于國際條約的規(guī)定或互惠原則的界定。然而，從我國目前對外簽訂的含有雙邊相互承認(rèn)和執(zhí)行法院裁判的條約規(guī)定來看，承認(rèn)和執(zhí)行的條件并不包括對法院裁判實質(zhì)問題的審查，甚至部分雙邊條約中明確約定不得對請求承認(rèn)和執(zhí)行的外國法院判決進(jìn)行實質(zhì)審查，如我國與秘魯、阿聯(lián)酋、立陶宛等國簽訂的雙邊司法協(xié)助條約。因此，不難看出，我國立法和司法實踐對外國民商事判決采取的非實質(zhì)審查模式，并不實質(zhì)審查請求國法院判決事實認(rèn)定和法律適用是否存在錯誤。
 

　　二、被申請人關(guān)于實質(zhì)問題的抗辯不構(gòu)成不予承認(rèn)和執(zhí)行的事由

　　我國與白俄羅斯簽訂有《關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約》，該條約第十九條第二款關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行法院裁定的程序規(guī)定明確，被請求法院只能審查該裁決是否符合條約的規(guī)定。

　　本案審理中，被申請人滅某某的辯稱意見中有兩點涉及判決的實體問題：

　?。?）贍養(yǎng)費支付的起始時間即已支付的月份是否應(yīng)當(dāng)扣除的問題。滅某某提出，2018年4月至10月期間，其實際通過微信支付了贍養(yǎng)費，比白俄羅斯法院判決確定的金額還要高，但在白俄羅斯的訴訟中伊某蓮?fù)抻枰苑裾J(rèn)，白俄羅斯法院因?qū)ξ⑿懦绦虻牟涣私舛鴽]有認(rèn)可滅某某提交的證據(jù)。滅某某通過微信支付贍養(yǎng)費的相關(guān)交易記錄，經(jīng)審查，已經(jīng)符合我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，能夠證明滅某某已經(jīng)支付2018年4月至10月期間相關(guān)費用的事實。然而，本案外國判決并未采信上述證據(jù)，仍然判令滅某某自2018年5月起支付贍養(yǎng)費。

　?。?）白俄羅斯判決只照顧該國公民伊某蓮?fù)?，只允許滅某某每年兩周的時間探望女兒且必須由滅某某自行前往白俄羅斯，滅某某認(rèn)為這種判決對其不公平。本案所涉及的判決只是滅某某與伊某蓮?fù)藁橐黾彝ゼm紛中若干判決之一，對雙方所生子女的探望與本案存在關(guān)聯(lián)，但人民法院與白俄羅斯法院對子女探望問題的裁判顯然存在較大差異。

　　就上述兩點，本案最終認(rèn)為，人民法院不對外國判決實體問題的正確性進(jìn)行審查，因此，被申請人滅某某的兩點抗辯意見不構(gòu)成對白俄羅斯判決不予承認(rèn)和執(zhí)行的事由。這不僅符合我國與白俄羅斯雙邊司法協(xié)助條約的規(guī)定，更在于如若對請求承認(rèn)和執(zhí)行的外國判決進(jìn)行全面的事實認(rèn)定和法律適用正確與否的評判，無異于讓當(dāng)事人被迫在被請求國基于同樣的訴求再次進(jìn)行訴訟，這無疑與國際法律合作的要求相悖。同時，對于國際民事交往的通常情形而言，要求被請求法院對發(fā)生在不熟悉的國外的事實和事件進(jìn)行評估是不合時宜的任務(wù)。
 

　　三、對外國判決中“陌生”概念予以查明不違反非實質(zhì)審查的要求

　　本案以非實質(zhì)審查原則排出了被申請人兩項抗辯意見的采納后，仍然存在一個問題與該原則的適用密切相關(guān)。即，被請求承認(rèn)和執(zhí)行的白俄羅斯判決雖然要求債務(wù)人履行一定的金錢給付義務(wù)，但因判決內(nèi)容中存在“基本款項”這一“陌生”概念，故金錢給付義務(wù)的具體內(nèi)容對于當(dāng)事人及人民法院而言都是不清楚的。審理中，有觀點認(rèn)為，這一情形表明該外國判決不明確，故而不具有執(zhí)行力。但本案最終未采納這一觀點。已經(jīng)生效之判決是否具有執(zhí)行力，依其性質(zhì)而定，金錢給付義務(wù)在判決作出國能夠付諸執(zhí)行即是其具有執(zhí)行力的表征，因語言或制度差異而導(dǎo)致的在被請求國的理解不能，不構(gòu)成判決不具有執(zhí)行力的事由。

　　本案嘗試借鑒外國法查明途徑，向外國使領(lǐng)館發(fā)函詢問，最終明晰了判決中涉及的“基本款項”的含義。那么，對該概念的查明是否構(gòu)成對原外國判決的實質(zhì)變更從而構(gòu)成對非實質(zhì)審查原則的違反呢？筆者以為，就本案所涉概念的查明來看，“基本款項”僅僅只是一項在請求國范圍內(nèi)公開的、定期予以調(diào)整的、一定期限內(nèi)保持穩(wěn)定的經(jīng)濟指標(biāo)，查明該概念并不構(gòu)成對外國法院判決結(jié)論的改變，只是基于需執(zhí)行之判決系外國法院作出，而由被請求國法院出于審執(zhí)兼顧的特別考慮為促進(jìn)國際合作而作出的努力。這仍然符合承認(rèn)與執(zhí)行外國判決進(jìn)行非實質(zhì)審查的原則。  上海律師事務(wù)所