本案在審理過程中，出現(xiàn)了三種不同意見：

　　第一種意見認為，該案已經(jīng)被某公安分局立案偵查，未查清犯罪嫌疑人，故該案應(yīng)當中止審理，待刑事案件偵破后再恢復(fù)本案的審理;

　　[評析]

　　筆者同意第三種意見。理由如下：

　　1.本案不應(yīng)當中止審理。在刑民交叉案件的處理順序上，可以有“先刑后民”、“先民后刑”等多種處理方式。但“先刑后民”是有其適用條件的。我國民事訴訟法第一百三十六條第一款第(五)項規(guī)定：“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，本案應(yīng)當中止審理。”顯然，“先刑后民”不是絕對的，與同一法律事實有相互牽連關(guān)系的刑事案件和民商事案件同時存在時，只有在民商事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的時候，且刑事案件尚未審結(jié)，法院才適用“先刑后民”原則，裁定民商事案件中止審理，待刑事案件審理結(jié)案，再繼續(xù)審理該民商事案件。