上海勞動(dòng)糾紛案件由于仲裁前置，導(dǎo)致仲裁與訴訟銜接問(wèn)題復(fù)雜。現(xiàn)總結(jié)勞動(dòng)糾紛管轄規(guī)則如下：

　　一、用人單位所在地或勞動(dòng)合同履行地雙重管轄原則

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十一條：勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。

　　二、勞動(dòng)合同履行地優(yōu)先管轄原則

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十一條：雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。

　　三、勞動(dòng)案件約定管轄是否有效原則

　　《人民司法》 2013年12期 ：案號(hào)一審:(2011)賈民初字第1號(hào)二審:(2011)徐民終字第1585號(hào)裁判要旨：

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管轄權(quán)具有法定性，勞動(dòng)合同履行地有仲裁優(yōu)先管轄權(quán)，當(dāng)事人約定的仲裁管轄因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。用人單位在勞動(dòng)合同中選擇用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院作為約定管轄法院的，人民法院在審查格式合同時(shí)，宜將管轄協(xié)議效力的抗辯權(quán)單方賦予處于弱勢(shì)締約地位的勞動(dòng)者，用人單位則不能抗辯其無(wú)效。

　　四、勞動(dòng)仲裁后訴訟管轄不受仲裁管轄地影響原則

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(一)第八條：勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。

　　勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。

　　第九條：當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。

　　當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。

　　勞動(dòng)仲裁的管轄與法院勞動(dòng)爭(zhēng)議的管轄之間沒(méi)有直接關(guān)系，即勞動(dòng)仲裁在勞動(dòng)合同履行地仲裁機(jī)構(gòu)管轄，但法院訴訟可以在用人單位所在地管轄。

　　五、勞動(dòng)案件仲裁前置例外，勞動(dòng)仲裁不予受理法院直接受理

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》第一條 勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以無(wú)管轄權(quán)為由對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不予受理，當(dāng)事人提起訴訟的，人民法院按照以下情形分別處理：

　　(一)經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)案件確無(wú)管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;

　　(二)經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，并將審查意見(jiàn)書(shū)面通知該勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仍不受理，當(dāng)事人就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)提起訴訟的，應(yīng)予受理。