【案情】

　　2017年4月，荊某、王某先后從郭某(另案)處購(gòu)買(mǎi)了二臺(tái)“偽基站”設(shè)備，邀約樸某、鄧某、嚴(yán)某租用汽車(chē)并在上海、杭州、南京等多個(gè)城市利用“偽基站”設(shè)備發(fā)送詐騙短信，邀約原審被告人何某竊取被害人的銀行卡個(gè)人信息，將被害人銀行卡內(nèi)的資金為自己注冊(cè)的“百度糯米”賬戶(hù)和“京東商城”賬戶(hù)充值后購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、充值卡等，雇人銷(xiāo)售后套現(xiàn)。

　　2017年5月至6月，荊某、王某多次組織實(shí)施信用卡詐騙活動(dòng)，先后詐騙余某等20人，涉案金額110279.8元。

　　【分歧】

　　本案在審理過(guò)程中主要針對(duì)荊某等人的行為構(gòu)成盜竊罪還是信用卡詐騙罪存在不同意見(jiàn)。

　　【評(píng)析】

　　上海刑事律師認(rèn)為荊某等人的行為應(yīng)該認(rèn)定為構(gòu)成信用卡詐騙罪，具體理由如下：

　　最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第五條第二款規(guī)定了冒用他人信用卡進(jìn)行信用卡詐騙的多種情形，既包括拾得、騙取他人信用卡并使用的，也包括竊取、收買(mǎi)、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的行為。因此，利用互聯(lián)網(wǎng)和電話(huà)等方式使用他人信用卡的行為，可以依照《解釋》的這一規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　本案中，荊某等人作案手法就是利用網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的快捷支付方式“盜刷”被害人的銀行卡變現(xiàn)。荊某等人要“盜刷”被害人的銀行卡變現(xiàn)，首先需要的是獲取被害人的姓名、銀行卡號(hào)、銀行預(yù)留手機(jī)號(hào)、身份證號(hào)等信息，利用這些信息將被害人的銀行卡與網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、支付賬戶(hù)進(jìn)行綁定。之后才是利用手機(jī)接收“驗(yàn)證碼”短信，輸入“驗(yàn)證碼”完成支付，實(shí)現(xiàn)“盜刷”變現(xiàn)。荊某等人獲取被害人銀行卡支付“驗(yàn)證碼”只是其冒用被害人銀行卡的一個(gè)環(huán)節(jié)。因此，荊某等人通過(guò)釣魚(yú)網(wǎng)站、病毒程序，在被害人不知情的情況下竊取被害人的銀行卡信息及身份信息，之后通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物終端使用的行為，完全符合上述《解釋》第五條第二款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，屬于以無(wú)磁交易方式“冒用他人信用卡”，構(gòu)成信用卡詐騙罪。

　　法院一審認(rèn)定荊某、王某、樸某、嚴(yán)某等人的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪，并根據(jù)七被告人的犯罪事實(shí)及量刑情節(jié)，判決：一、被告人荊某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金7萬(wàn)元;二、被告人王某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金7萬(wàn)元;三、被告人樸某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金6萬(wàn)元;四、被告人嚴(yán)某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元;五、被告人鄧某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金5萬(wàn)元;六、被告人何某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金3萬(wàn)元;